Решение по делу № 1-198/2013 от 31.07.2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                                  15 августа 2013 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Мостовского района Бережного А.В.,

представителя потерпевшего М.С.А,,

подсудимого Лазарева С.С.,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер № 881799 от 15.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазарева С. С.ча, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев С.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Лазарев С.С. 01 июля 2013 года в период времени с 01 час 00 мин.по 01 час. 30 мин. в п.г.т. Псебай Мостовского района Краснодарского края, находясь в помещении МБОУ гимназия <...>, расположенной по ул. <...> № <...>, имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, на почве неуважения к общепринятым моральным нормам, совершил умышленное повреждение внутреннего дверного замка металлопластиковой двери кабинета № <...> стоимостью 360 руб., после чего находясь в помещении кабинета № <...> умышлено повредил автоматизированное рабочее место для учителя, а именно интерактивную доску со встроенным проектором, стоимостью 72 000 руб., причинив значительный материальный ущерб МБОУ гимназия №<...> на общую сумму 72360 рублей, после чего, находясь в помещении МБОУ гимназия №<...> был задержан сотрудниками полиции.

        Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Лазарев С.С. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. С учетом обстоятельств дела и данных о личности Лазарева С.С. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лазареву С.С., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазареву С.С., следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Лазареву С.С. наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.167 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Лазарева С.С. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 72 360 руб., который подлежит удовлетворению по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство, интерактивная доска с проектором возвращены по принадлежности представителю МБОУ гимназия №<...>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лазарева С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с Лазарева С. С.ча в пользу МБОУ гимназия №<...> - 72 360 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят руб.

Меру пресечения Лазареву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - интерактивная доска с проектором считать возвращенными по принадлежности представителю МБОУ гимназия №<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий