Решение по делу № 2-1228/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-1228/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                            30 ноября 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца Овсянниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» о защите прав потребителей,на основании ст.ст. 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Истец Овсянникова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альянс-ЕКБ» был заключен договор на оказание косметических услуг. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляла <данные изъяты>. В целях расчета за косметические услуги она заключила с АО «КредитЕвропа Банк» кредитный договор, в соответствии с условиями которого размер кредита составлял <данные изъяты>, процентная ставка - ...% годовых. При заключении договора на предоставление косметических услуг ей сделали пробную маску. После заключения договора подарили сифон для газирования воды. Приехав домой и посчитав полную стоимость кредита, которая составила <данные изъяты>, Овсянникова Т.В. решила отказаться от договора на оказание косметических услуг. Для чего ДД.ММ.ГГГГ приехала в офис ООО «Альянс-ЕКБ», где в устной форме попросила расторгнуть заключенный с ней договор на оказание косметических услуг. На ее просьбу ответили грубостью. Однако предложили погасить Банку сумму в размере <данные изъяты>, в связи с возвратом сифона для газирования воды. Письменных ответов Овсянниковой Т.В. не выдали. Через некоторое время, имея намерения расторгнуть договор на оказание косметических услуг, она обратилась за помощью юристов в Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс», где ей составили претензию. С претензией она вновь обратилась в ООО «Альянс-ЕКБ», где ей вновь было отказано в расторжении договора. После чего претензия ею была направлена в адрес ООО «Альянс-ЕКБ» почтой. Также, от имени Овсянниковой Т.В. были направлены жалобы в различные инстанции с просьбой помочь в сложившейся ситуации. Претензия почтой была направлена Овсянниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, Ответ на претензию был получен Овсянниковой ДД.ММ.ГГГГ. Подписывать заявления о расторжении договора она отказалась. Договор на оказание косметических услуг был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом сотрудники ООО «Альянс-ЕКБ» сообщили, что деньги возвращены в банк, однако проценты по кредиту ей необходимо будет оплатить. За услуги по составлению претензии, жалоб, искового заявления в суд Овсянникова Т.В. оплатила 18 100 руб. Моральный вред она оценила в 50 000 руб., обосновав тем, что договор на оказание косметических услуг ей был навязан. О полной сумме кредита при заключении договора ей не сообщили. После заключения договора, подсчитав его полную стоимость, она почувствовала себя плохо. Вынуждена была обратиться к врачу в связи с обострением хронических заболеваний. Кроме того, ее нравственные страдания вызваны тем, что при обращении ее в ООО «Альянс-ЕКБ» с вопросом о расторжении договора на оказание косметических услуг с ней грубо разговаривали. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18 100 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а также штраф в размере 50% от фактически удовлетворенных судом требований за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя.

Представитель ответчика ООО «Альянс-ЕКБ» в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело без своего участия. В отзыве на исковые требования Овсянниковой Т.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковой Т.В. и ООО «Альянс-ЕКБ» был заключен договор на оказание косметических услуг №. Также было заключено два дополнительных соглашения к указанному договору. Согласно первому, ООО «Альянс-ЕКБ» передал Овсянниковой Т.В. бонус - сифон бытовой аппарат для газирования воды т.м. <данные изъяты> модель <данные изъяты>. В комплекте: алюминиевый баллон (цилиндр), бутыль для газирования воды т.м. <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации. Согласно второму - ООО «Альянс-ЕКБ» передал Овсянниковой Т.В. бонус - сертификат на оказание косметических услуг. Предусмотренное дополнительными соглашениями условие о возврате бонусов в случае расторжения договора, Овсянникова Т.В. исполнила. Однако договор на оказание косметических услуг Овсянниковой Т.В. не был навязан. Информация для потребителей размещена на стенде и содержит необходимые сведения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альянс-ЕКБ» поступила претензия Овсянниковой Т.В., в которой она просила расторгнуть договор на оказания косметических услуг, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 руб., расходы за оказанные юридические услуги - 18 100 руб. По мнению представителя ответчика, сумма оплаты в размере 18 100 руб. Овсянниковой Т.В. не подтверждена, является чрезмерно завышенной. Завышенной и не отвечающей принципу разумности, является и сумма компенсации морального вреда. Не подлежит взысканию с ответчика и сумма штрафа, поскольку требование Овсянниковой Т.В. о расторжении договора на оказание услуг удовлетворено в добровольном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований Овсянниковой Т.В. отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Овсянниковой Т.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению:

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковой Т.В. и ООО «Альянс-ЕКБ» был заключен договор на оказание косметических услуг № (л.д.106-107). Также было заключено два дополнительных соглашения к указанному договору, согласно которым ООО «Альянс-ЕКБ» передал Овсянниковой Т.В. бонус - сифон бытовой аппарат для газирования воды т.м. <данные изъяты> модель <данные изъяты>, комплекте: алюминиевый баллон (цилиндр), бутыль для газирования воды т.м. <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации стоимостью <данные изъяты> (л.д.111-112), а также передал Овсянниковой Т.В. бонус - сертификат на оказание косметических услуг стоимостью <данные изъяты> (л.д.1069112). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альянс-ЕКБ» поступила претензия Овсянниковой Т.В., в которой она просила расторгнуть договор на оказания косметических услуг, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 руб., расходы за оказанные юридические услуги - 18 100 руб. (л.д.113-115). В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Альянс-ЕКБ» указал, что считает возможным удовлетворить требования о расторжении договора при условии оплаты потребителем фактически понесенных расходов, а именно возврата бонусов либо их оплаты, стоимости оказанных услуг по договору (при их наличии). В ответе на претензию также было уведомление о необходимости Овсянниковой Т.В. оплатить проценты за пользование кредитом, для досрочного прекращения кредитных обязательств (л.д.56-57). Заявление Овсянниковой Т.В. о расторжении договора об оказании услуг датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Соглашение о расторжении договора составлено и подписано Овсянниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и Овсянниковой Т.В. (л.д.59).

Услугой по заключенному между Овсянниковой Т.В. и ООО «Альянс-ЕКБ» договору является оказание Овсянниковой Т.В. четырнадцати процедур косметических услуг, поименованных в спецификации как «Алмазный путь» (л.д.29).

Из пояснений истца следует, что при заключении договора ей оказывалась одна процедура - косметическая маска.

Таким образом, исполнение условий договора со стороны ООО «Альянс-ЕКБ» наступило.

Как пояснила истец Овсянникова Т.В. в судебном заседании, она приняла решение отказаться от предоставления ей оставшихся процедур, посчитав слишком дорогой для себя их стоимость, которая, как оказалось, с учетом процентов по кредитному договору составила бы более <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в договоре. Обратившись в ООО «Альянс-ЕКБ» с просьбой расторгнуть договор, с ней грубо обошлись и согласились только на возврат в банк стоимости возвращенного ею бонуса - сифона, которая составляет <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения на л.д. 125, в которой указано наименование платежа плательщика ООО «Альянс-ЕКБ» получателю ЗАО «КредитЕвропа Банк»: Возврат покупателю по причине расторжения договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Овсянникова Т.В.).

Оставшаяся сумма - <данные изъяты> возвращена ООО «Альянс-ЕКБ» в ЗАО «КредитЕвропа Банк» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Установленное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Альянс-ЕКБ» допустило нарушение прав истца как потребителя, а именно, при первом обращении Овсянниковой Т.В. с предложением расторгнуть договор на оказание косметических услуг, ООО «Альянс-ЕКБ» не приняло предложение потребителя. В связи с чем Овсянниковой Т.В. пришлось обратиться в ООО «Альянс-ЕКБ»     с претензией, в которой она настаивала на расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости следует определить в 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковой Т.В. и ООО «Екатеринбургская правовая компания Юнэкс» был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.72-73). ДД.ММ.ГГГГ было заключено два дополнительных соглашения к указанному договору. Предметом договора являлись: анализ ситуации и доказательств, представительство интересов заказчика в досудебном порядке урегулирования спора, подготовка претензии в ООО «Альянс-ЕКБ», жалоб в Роспотребнадзор, прокуратуру, Департамент Торговли и услуг, проекта искового заявления. За оказанные юридические услуги Овсянникова Т.В. оплатила 18100 руб. (л.д.74).

Учитывая фактически понесенные истцом расходы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной работы по составлению претензии, проекта искового заявления, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что и было сделано со стороны ответчика.

В связи с тем, что доказательств наличия неправомерного отказа ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор на оказание косметических услуг, штраф с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянниковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» в пользу Овсянниковой Т.В. 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей - в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» в доход местного бюджета 300 рублей в счет оплаты госпошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 года.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области      Е.В. Пивоварова