Решение по делу № 1-373/2019 от 03.12.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Киселёва Н.С.,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета № АП МО ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Киселёва Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв Н.С. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 07 минут указанных суток, Киселёв Н.С., находился в неустановленном месте в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 07 минут, Киселёв Н.С., с целью совершения преступления прибыл к дому № по указанному выше адресу, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию придомового участка, затем, имеющейся при себе заранее приисканной отверткой отжал пластиковую раму окна первого этажа <адрес>, после чего незаконно проник внутрь, осмотрел помещения дома с целью обнаружения ценного имущества, пригодного для похищения, а обнаружив, тайно похитил: золотые серьги, 585 пробы, на цепочке с камнями от «SWAROVSKI» розового цвета в виде сердца, длинной около 6 см., стоимостью 6000 рублей; золотые серьги 585 пробы на цепочки с камнями от «SWAROVSKI» голубого цвета продолговатой формы стоимостью 8000 рублей; золотые серьги, 585 пробы, с розовым камнем от «SWAROVSKI» в виде сердца стоимостью 5000 рублей; серебряные серьги с камнями фионитами в виде вытянутой формы, длиной около 4 см., стоимостью 6000 рублей; серебряные серьги «PANDORA» с камнями фионитами в виде круга стоимостью 6000 рублей; серебряные серьги «PANDORA» с камнями фионитами в виде цветочка стоимостью 4000 рублей; серебряные серьги «PANDORA» с камнями фионитами в виде круга, стоимостью 5990 рублей; одну серьгу из белого золота 585 пробы «SUNLIGHT» с бриллиантовой крошкой в виде кольца стоимостью 9995 рублей; кольцо из золота белого цвета 585 пробы с бриллиантовой крошкой стоимостью 3333 рубля; кольцо золотое, 585 пробы, в виде цветка с камнем от «SWAROWSKI», стоимостью 7000 рублей; женский кошелек желтого цвета с надписью «GILLIAN» бывшей в употреблении стоимостью 2000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнями от «SWAROVSKI» розового цвета, стоимостью 4000 рублей; серьги из золота 585 пробы, с камнями от «SWAROVSKI» розового цвета в виде круга по окантовке с камнями, стоимостью 5000 рублей; браслет «PANDORA», изготовленный из замша, с блестящими камнями, стоимостью 4000 рублей; резинку для волос черного цвета со стразами от «SWAROVSKI» стоимостью 4500 рублей; заколку для волос на автоматическом зажиме, со стразами от «SWAROVSKI» стоимостью 2000 рублей; женскую сумку, изготовленную из кожи черного цвета, размером около 20 см, в виде планшета, на длинном ремешке, бывшую в употреблении, стоимостью 5000 рублей; лодочное оборудование «Эхолот-картплоттер», стоимостью 155000 рублей; «Эхолот- карплоттер» RAYMARINE DRAGON FLY 7 PRO, стоимостью 25000 рублей; электрическую беспроводную педаль для управления лодочного электрического мотора стоимостью 21000 рублей; электрический пистолет марки «Метабо», стоимостью 22000 рублей; комплект для организации сети «NMEA 2000 Network STARTER Kit», стоимостью 9000 рублей; кабель подключения GPS модуля к «Эхолот- картплоттер», стоимостью 16000 рублей; дрель- шуруповерт «BOSH» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей с двумя аккумуляторами, стоимостью 1000 рублей каждый; сварочный аппарат марки «FUBAG» в корпусе красного цвета, стоимостью 18600 рублей; беспроводные наушники марки «Beats» в корпусе черного цвета, стоимость 21400 рублей; две спортивные сумки черного цвета, не представляющие ценности.

После этого, Киселёв Н.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества материальный ущерб на сумму 383818 рублей, что является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Киселёв Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Киселёв Н.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился Киселёв Н.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

Киселёв Н.С. не судим, является гражданином иностранного государства и не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних и малолетнего ребенка жены, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в судебном заседании принес извинение потерпевшему, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Киселёва Н.С. обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Киселёва Н.С., участие в воспитании и содержании несовершеннолетних и малолетнего ребенка жены, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселёва Н.С. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, Киселёву Н.С. не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что Киселёву Н.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без применения положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Киселёв Н.С. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселёва Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее Киселёву Николаю Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Киселёву Николаю Сергеевичу с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов