Решение по делу № 2-523/2022 (2-2989/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-523/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-005356-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря Пшеничной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности, третьи лица – АО «Керчьстройтранс», Общество с ограниченной ответственностью «ЯФА», Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,-

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Технопласт», Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение №, общей площадью – 25,5 кв.м., расположенное на втором этаже в литере <адрес> во встроено-пристроенных нежилых помещениях к жилому дому по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Технопласт» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. В течение 10 дней после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ответчик был обязан передать истцу в собственность нежилое помещение №, общей площадью – 25,5 кв.м, расположенное на <адрес>. Стоимость нежилого помещения определена в пункте 1.4 договора и составляет <данные изъяты> гривен. В соответствии с пунктом 3.5 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - январь 2014 года. Она обязательства по оплате договора исполнила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №. Нежилое помещение было ей передано на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени зарегистрировать право собственности не имеется возможности, поскольку ответчик самоустранился от исполнения своих обязательств по предоставлению документов необходимых для регистрации права собственности, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Технопласт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, директор ФИО5 предоставил заявление, в котором исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, предоставила заявление, в котором исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на нежилое помещение №, общей площадью – 25,5 кв.м., расположенное на втором этаже в литере «Е» во встроено-пристроенных нежилых помещениях к жилому дому по адресу: <адрес>Е, признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение №, общей площадью – 25,5 кв.м., расположенное на втором этаже в литере <адрес> дому по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Ярошенко Г.А.