Решение по делу № 2-943/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943\14 по иску общества с ограниченной ответственностью « Комфорт» г. Трехгорный к Абдрахманову ФИО11, Суленковой ФИО12, Абдрахманову ФИО13, Абдрахмановой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате содержание жилья и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « Комфорт » <адрес> обратилось в суд с иском к Абдрахманову В.Р., Суленковой А.Р., Абдрахманову Р.Р., Абдрахмановой Р.Р. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 88 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>85 коп.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3 ( как собственник жилого помещения ) и ФИО4, ФИО1, ФИО1 ( как совершеннолетние члены семьи собственника), проживая в <адрес> в <адрес>, не исполняют обязательства, предусмотренные законом и договором управления многоквартирным домом по оплате содержание жилья и коммунальных услуг.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью « Комфорт» г. Трехгорный - Ахтарова И. Р. ( доверенность от 20 августа 2014 года, л.д.22) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик – Абдрахманова Р.Р. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.37,40, 42).

Ответчики -. Абдрахманов В.Р., Суленкова А.Р., Абдрахманов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации по месту жительства: г Трехгорный, <адрес>, по данному адресу не проживают, других сведений об ином фактическом месте жительства ответчиков не имеется ( л.д. 34-36, 38-39,41-42).

Привлеченный к участию в деле на основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат ФИО9 ( ордер б\н от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.43) не согласился с заявленными исковыми требованиями, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст. 31, 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, размер которой не должен превышать одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что по решению общего собрания собственников <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом в форме управляющей организации–ООО «Комфорт». С собственниками многоквартирного дома был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-21). В соответствии с п. 4.6. данного договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Из выписки из лицевого счета ( л.д. 5) судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 88 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>85 коп.

Начисление истцом пени за несвоевременную оплату указанных платежей в размере <данные изъяты>85 коп. суд считает правомерным, поскольку это соответствует требованиям закона. Размер пени, заявленный истцом, не вызывает у суда сомнений,так как расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.4), соответствует закону, осуществлен за период фактического неисполнения ответчиком условий договора.

Принимая во внимание, что доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> 73 коп. (<данные изъяты> 88 коп.. + <данные изъяты>85 коп. = <данные изъяты> 73 коп ) солидарно.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого подлежат взысканию уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2) денежные средства в виде госпошлины в размере <данные изъяты>85 коп., то есть по <данные изъяты>93 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13,194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Абдрахманова ФИО15, Суленковой ФИО16, Абдрахманова ФИО17, Абдрахмановой ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Комфорт» <адрес> задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 88 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>85 коп., а всего <данные изъяты> 73 коп. солидарно.

Взыскать с Абдрахманова ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Комфорт» <адрес> в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>93 коп.

Взыскать с Суленковой ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Комфорт» <адрес> в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>93 коп.

Взыскать с Абдрахманова ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Комфорт» <адрес> в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>93 коп.

Взыскать с Абдрахмановой ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Комфорт» <адрес> в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>93 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий :