Решение по делу № 10-20/2014 от 26.08.2014

Дело № 10-20/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года                                                            г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волчихиной М.В., с участием помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В., подсудимого Жиляев А.А., его защитника – адвоката Видновского филиала МОКА Горшкова А.С., при секретаре Масленниковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жиляев А.А. на постановление мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области Тимошичева Е.Б., исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении Жиляев А.А., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по подсудности мировому судье 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области Тимошичева Е.Б., исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Жиляев А.А., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ направлено по подсудности мировому судье 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области.

На вышеуказанное постановление Жиляев А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировой судья 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района, вынесший обжалуемое постановление, действовал без достаточных на то оснований и вне юрисдикции 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области, поскольку в материалах уголовного дела по обвинению Жиляев А.А. отсутствует предусмотренное законом постановление председателя районного суда о возложении обязанностей мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района на мирового судью 10 судебного участка.

Считает постановление вынесенным с нарушением требований закона и, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 387.17 УПК РФ, подлежащим отмене.

В судебном заседании Жиляев А.А. и его защитник оставляют разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Прокурор выразил мнение о необходимости отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи законно и обосновано.

Потерпевший Щукин А.Г. в судебное заседание не явился, хотя в ее адрес судом направлялись судебные повестки, причины его неявки суду не известны. В данной связи суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Как следует из материалов дела, на л.д. 219 находится постановление Вр.и.о. председателя Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на период временного отсутствия мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области Бородиной И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение ее обязанностей возложено на мирового судью 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области Тимошичева Е.Б.

Таким образом, мировой судья 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области Тимошичев Е.Б. при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках своей компетенции.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Жиляев А.А., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ направлено мировому судье 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области Видновским городским прокурором.

При изучении уголовного дела мировым судьей было установлено, что место совершения преступления не относится к юрисдикции мирового судьи 8 судебного участка.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело, за исключением случаев, к которым даное дело не относится, подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» место происшествия по адресу: <адрес> относится к юрисдикции 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области, и к юрисдикции 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области не относится.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не представляются суду состоятельными, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области Тимошичева Е.Б., исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении Жиляев А.А., обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по подсудности мировому судье 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жиляев А.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                     М.В. Волчихина