Решение по делу № 33-10280/2023 от 22.08.2023

Судья – Парыгина М.В.

Дело 33-10280/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-581/2023

УИД 59RS0005-01-2022-006070-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 сентября 2023 года дело по частной жалобе Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

у с т а н о в и л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2023 года.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Алейник К.В., Титова В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года постановлено:

отказать администрации г. Перми в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2023 г.

В частной жалобе Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми просит названое определение суда отменить, указав на то, что представитель администрации в судебном заседании не участвовал, решение суда получено 02.06.2023, оставшегося срока недостаточно для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2023 года за Алейник К.В. признано право собственности на квартиру по адресу: ****.

В судебном заседании от 15.05.2023 представитель ответчика - администрации г. Перми не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мотивированное решение фактически изготовлено судом 22.05.2023, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22.06.2023.

Согласно сопроводительному письму копия решения направлена в адрес ответчика - администрации г. Перми 25.05.2023.

Как указал представитель ответчика, решение получено 02.06.2023. Апелляционная жалоба направлена в суд 29.06.2023, то есть с пропуском срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного процессуального срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

На основании ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.05.2023 (мотивированное решение от 22.05.2023), являлась дата 22.06.2023.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

У лица, участвующего в деле, и получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда определяет начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.05.2023, которое окончено вынесением судом решения по существу, представитель Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми участия не принимал.

Из доводов частной жалобы следует, что копия решения суда от 15.05.2023 Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г. Перми получена 02.06.2023. Доказательств получения заявителем копии решения суда в иной срок в материалах дела не имеется.

Таким образом, до момента получения копии мотивированного решения суда истец, не принимавший участие в судебном заседании, которое окончено вынесением решения суда по существу, не имел реальной возможности подготовить апелляционную жалобу в установленный месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Принимая во внимание, что времени, оставшегося после получения копии мотивированного решения суда (02.06.2023) до окончания срока подачи жалобы (22.06.2023), недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, а также учитывая, что апелляционная жалоба была подана в суд до истечения месяца со дня получения копии мотивированного решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, препятствовавшей подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда

о п р е д е л и л:

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года отменить.

Восстановить Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года.

Дело направить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Мотивированное определение изготовлено 27.09.2023.

Судья – Парыгина М.В.

Дело 33-10280/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-581/2023

УИД 59RS0005-01-2022-006070-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 сентября 2023 года дело по частной жалобе Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

у с т а н о в и л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2023 года.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Алейник К.В., Титова В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года постановлено:

отказать администрации г. Перми в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2023 г.

В частной жалобе Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми просит названое определение суда отменить, указав на то, что представитель администрации в судебном заседании не участвовал, решение суда получено 02.06.2023, оставшегося срока недостаточно для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2023 года за Алейник К.В. признано право собственности на квартиру по адресу: ****.

В судебном заседании от 15.05.2023 представитель ответчика - администрации г. Перми не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мотивированное решение фактически изготовлено судом 22.05.2023, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22.06.2023.

Согласно сопроводительному письму копия решения направлена в адрес ответчика - администрации г. Перми 25.05.2023.

Как указал представитель ответчика, решение получено 02.06.2023. Апелляционная жалоба направлена в суд 29.06.2023, то есть с пропуском срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного процессуального срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

На основании ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.05.2023 (мотивированное решение от 22.05.2023), являлась дата 22.06.2023.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

У лица, участвующего в деле, и получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда определяет начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.05.2023, которое окончено вынесением судом решения по существу, представитель Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми участия не принимал.

Из доводов частной жалобы следует, что копия решения суда от 15.05.2023 Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г. Перми получена 02.06.2023. Доказательств получения заявителем копии решения суда в иной срок в материалах дела не имеется.

Таким образом, до момента получения копии мотивированного решения суда истец, не принимавший участие в судебном заседании, которое окончено вынесением решения суда по существу, не имел реальной возможности подготовить апелляционную жалобу в установленный месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Принимая во внимание, что времени, оставшегося после получения копии мотивированного решения суда (02.06.2023) до окончания срока подачи жалобы (22.06.2023), недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, а также учитывая, что апелляционная жалоба была подана в суд до истечения месяца со дня получения копии мотивированного решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, препятствовавшей подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда

о п р е д е л и л:

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года отменить.

Восстановить Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года.

Дело направить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Мотивированное определение изготовлено 27.09.2023.

33-10280/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Алейник Ксения Владимировна
Ответчики
Титов Владимир Николаевич
Администрация г. Перми
Другие
Управление Росреестра по Пермскому краю
Пичкалев Сергей Владимирович
Седина (Пичкалева) Елена Сергеевна
Титова Анна Ивановна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Петухова Елена Валентиновна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
22.08.2023Передача дела судье
26.09.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
02.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2023Передано в экспедицию
26.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее