Решение от 30.01.2020 по делу № 8Г-5911/2019 [88-1792/2020 - (88-3699/2019)] от 10.12.2019

I инстанция – Степанов Д.Г.

II инстанция – Павлова И.П., Фуре Е.Н.(докладчик), Анашкин А.А.

Дело №88-1792/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Матушкиной Н.В. и Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Юдиной Е.Ю., Соловьеву А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-9357/2016)

по кассационной жалобе представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Васильева О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Юдиной Е.Ю., Соловьеву А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиками заключен договор, по условиям которого банк на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщикам кредит. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют, имеют просроченную к исполнению задолженность, от погашения которой неосновательно уклоняются.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Юдиной Е.Ю., Соловьеву А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворены. Взыскана с Юдиной Елены Юрьевны, Соловьева Александра Сергеевича в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов - <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юдиной Е.Ю., квартиру, кадастровый (или условный) №, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> (местонахождение) объекта: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, определена ее начальная продажная цена при реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие неизвещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Соловьева А.С.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Взыскана с Юдиной Елены Юрьевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов - <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юдиной Е.Ю., квартиру, кадастровый (или условный) №, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, определена ее начальная продажная цена при реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к Соловьеву А.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выражает несогласие с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении исковых требований к Соловьеву А.С., считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заключение эксперта не содержит категорического вывода о том, кем выполнена подпись в кредитном договоре. Судебная коллегия посчитала заключение эксперта допустимым доказательством, при этом не учла другие доказательства по делу, в частности, представленную копию паспорта и документы с места работы Соловьева А.С.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Юдиной Е.Ю. заемщик), Соловьевым А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,0 % годовых с условием их своевременного возврата и уплаты процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами, состоящими из суммы процентов и суммы в счет возврата кредита.

Цель кредита - приобретение жилого помещения, состоящего из <данные изъяты>., по адресу <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Как следует из пункта 5.2 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, является ипотека в силу закона.

В силу п.5.5 кредитного договора, стороны согласовали рыночную стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб.

Обязательства по договору перед истцом не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между заключен кредитный договор и договор залога, обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

С указанными выводами по существу спора апелляционная инстанция согласилась частично, придя к следующим выводам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик Юдина Е.Ю. каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представила, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования к ФИО10 подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчиком Юдиной Е.Ю. расчет задолженности не оспаривался.

Вместе с тем, с учетом объяснений ответчика Соловьева А.С. о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, денежных средств в сумме 5 500 000 руб. не получал, не опровергнутых стороной истца, учитывая заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком Соловьевым А.С. кредитный договор не подписывался, следовательно, каких-либо юридических последствий он для него не влечет вследствие ничтожности сделки. Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика Соловьева А.С. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 160 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; «░░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 11 ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░ ░░░░░ 14 ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░(░) ░░░░░ (░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░: ░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░