Решение по делу № 2-89/2022 (2-3047/2021;) от 05.08.2021

Дело № 2-89/2022 13 января 2022 года

29RS0014-01-2021-005804-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Худякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Каменного Александра Владимировича к Дроздову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Каменный А.В. обратился в суд с иском к Дроздову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование исковых требований указал, что 14 марта 2019 года между ним и Дроздовым К.А. заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 28 марта 2019 года, 300 000 рублей – сроком до 04 апреля 2019 года. В подтверждение факта заключения договора займа ответчиком была выдана расписка. В срок до 04 апреля 2019 года ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 07 июня 2021 года в сумме 98 700 рублей 22 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в возврат.

    Истец Каменный А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Дроздов К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

    По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года между ним и Дроздовым К.А. заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 28 марта 2019 года, 300 000 рублей – сроком до 04 апреля 2019 года.

    До настоящего времени сумма займа в размере 800 000 рублей ответчиком не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.    Согласно представленному в материалы дела расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 07 июня 2021 года составили 98 700 рублей 22 копейки.

    Данный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснениям п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 700 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 02 августа 2021 года, заключенного с Каневым С.В., акта об оказании услуг от 03 августа 2021 года и расписки от 03 августа 2021 года, Каменным А.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая данные разъяснения, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 187 рублей в счет возмещения расходов по уплате пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каменного Александра Владимировича к Дроздову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Кирилла Александровича в пользу Каменного Александра Владимировича по договору займа от 14 марта 2019 года сумму основного долга в размере 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 07 июня 2021 года в размере 98 700 рублей 22 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 187 рублей 00 копеек, всего взыскать 915 887 рублей 22 копейки (Девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 22 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Москвина