Решение от 19.11.2024 по делу № 2-301/2024 от 23.09.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                                               19 ноября 2024 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области к Булатовой Ш.К. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Оконешниковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Омской области (далее - Оконешниковское РО СП) обратилось в суд с исковым заявлением к Булатовой Ш.К. об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения решения суда, указав в обоснование заявленных требований, что в Оконешниковском РО СП в отношении Булатовой Ш.К. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 02.07.2024 на основании судебного приказа № выданного 14.02.2018 мировым судьей судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме долга <данные изъяты>., остаток долга составляет <данные изъяты>., в пользу ПАО Сбербанк.

На момент подачи искового заявления об обращении взыскания на земельный участок требования вышеуказанного исполнительного документа Булатовой Ш.К. в добровольном порядке не исполнены.

Просили: обратить взыскание на земельный участок, принадлежащей должнику Булатовой Ш.К. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: <данные изъяты>.м., местоположение: ....

Истец – Оконешниковское РО СП просили рассмотреть дело без участия их представителя, ответчик Булатова Ш.К., будучи надлежаще уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо – ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Поскольку, в силу ст.167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившегося лица такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.12 ст.30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Оконешниковском РО СП ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника Булатовой Ш.К. в пользу взыскателя сумм задолженностей, а именно: №-ИП возбужденное 02.07.2024 на основании судебного приказа № выданного 14.02.2018 мировым судьей судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме долга <данные изъяты>., остаток долга составляет <данные изъяты>., в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно информации, полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Булатовой Ш.К. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: ..., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости – для сельскохозяйственного производства.

Указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства, где предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, должником не оспаривалось в установленном законом порядке, не исполнено в установленные законом сроки, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п.58 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих своевременное погашение имеющейся задолженности или наличие задолженности в меньшем размере, а также наличия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, ответчиком ФИО4 в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сумма задолженности ответчика составляет немногим более ? от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, при возбуждении исполнительного производства в отношении Булатовой Ш.К. 02.07.2024 и направлении запросов в его рамках, в том числе и в августе 2024 года, с настоящим исковым заявлением судебный пристав-исполнитель обратился в суд в сентябре 2024 года, без предоставления каких-либо данных о невозможности исполнения решения суда при полном объеме принятых мер взыскания.

Помимо указанного, должник Булатова Ш.К., с 27.02.2019 зарегистрирован по месту жительства на территории ..., при этом в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ..., о наличии в собственности должника транспортных средств, судебным приставом-исполнителем сведения не запрашивались. Запросы направлены в вышеуказанные организации Курской и Белгородской областей.

02.07.2024 и 23.07.2024 направлены запросы сведений в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, но сведений о получении ответов на них, материалы дела не содержат.

Запросы в ГИМС МЧС о наличии зарегистрированных маломерных судов, органы лицензионно-разрешительной системы, как и в АО «Реестр» - для проверки наличия акций, облигаций и других ценных бумаг, а также и в центр занятости населения, не направлялись.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в собственности должника находится иное недвижимое имущество.

Суд отмечает, что одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени обязанности по погашению имеющейся задолженности не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок, поскольку истцом не предприняты все возможные меры для принудительного исполнения решения суда, в частности не истребованы сведения о наличии в собственности движимого имущества и иные сведения.

Как и не представлено суду доказательств о выезде судебного пристава-исполнителя по месту жительства (регистрации) должника, для отыскания имущества принадлежащего последнему. Согласно адресной справке, полученной судом, Булатова Ш.К., с 27.02.2029 года зарегистрирована в ....

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель, обращаясь с данным иском в суд, не предпринял должных мер к сбору необходимых для разрешения дела документов. Не представлено суду и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа за счет иного имущества должника.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обращение взыскания на земельные участки не является единственным способом защиты прав взыскателя, суд, руководствуясь статьями 10, 278, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу, что имеются правовые основания для отказа судебному приставу-исполнителю в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░