Решение по делу № 2-1841/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1841/2024           7 марта 2024 года

29RS0014-01-2024-000648-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Каркавцева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Захарову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 24 ноября 2012 года между АО «Связной Банк», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_5000_271213. Обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. 23 апреля 2015 года Банк уступил права требования указанной задолженности истцу на основании договора № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 22 декабря 2019 года, однако задолженность до настоящего времени сохраняется.

    В связи с изложенным истец просил взыскать с Захарова В.Ф. задолженность за период с 5 марта 2014 года по 23 апреля 2015 года включительно в сумме 140 924 рубля 52 копейки (в том числе основной долг – 115 154 рубля 49 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 19 820 рублей 3 копейки, комиссии – 150 рублей, штрафы – 5800 рублей).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Указанное выше исковое заявление направлено ООО «Феникс» в суд 16 января 2024 года.

    Согласно имеющимся в материалах дела документам ответчик Захаров В.Ф., <Дата> года рождения, умер <Дата>, то есть до обращения истца в суд.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

По правилам абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанными требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Судья                                      А.А. Каркавцева