Решение по делу № 8Г-32338/2023 [88-33108/2023] от 21.09.2023

52RS0006-02-2022-002446-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33108/2023

№ 2-92/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            1 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Петровой Н.А., Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза», общества с ограниченной ответственностью «ВИП» к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5», Катышевой ФИО29 о признании недействительными результатов общего собрания,

        по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза»

        на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а :

    общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (далее по тексту - ООО «НМТ»), общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее по тексту - ООО «ВИП») обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (далее по тексту - ООО «Домоуправляющая компания «ЖБС-5»), ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными результаты проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Определением суда первой инстанции от 1 марта 2023 г. произведена замена истца ООО «ВИП» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Лев» (далее по тексту - ООО «Лев»).

    Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

        В кассационной жалобе ООО «НМТ» просит об отмене указанных решения и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО «Нижегородская мясная трапеза», применительно к части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НМТ» является собственником нежилого помещения П20 площадью 421.3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

    ООО «Лев» является собственником нежилого помещения П4 площадью 169,5 кв.м., нежилого помещения П5 площадью 95,2 кв.м., нежилого помещения площадью 183,9 кв.м., нежилого помещения П6 площадью 168,7 кв.м. в указанном многоквартирном доме.

    Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, было принято решение об утверждении порядка уведомления собственников о созыве общих собраний собственников помещений - путем вывешивания уведомлений, решений (протоколов) в общедоступных для всех собственников местах дома (ФИО2 этажах подъездов), входных дверях, досках объявления и т.д.) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания, чем через 10 дней со дня оформления решения протоколом и подписания его счетной комиссией. Все действия, указанные в настоящем вопросе, считаются выполненными надлежащим образом, если они подтверждены актом, подписанным любым(и) собственником(ами) помещения(й) в многоквартирном доме (протокол № 12/13Тр, РСО от 20 февраля 2019 г.)

    В период с 22 февраля по 17 марта 2022 г. по инициативе Катышевой У.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 174, путем очно-заочного голосования, со следующей повесткой дня: 1. утверждение председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; 2. выбор способа управления многоквартирным домом; 3. расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Коминтерна»; 4. выбор управляющей организации ООО «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» и заключение с ней договора управления; 5. утверждение договора управления многоквартирным домом; 6. утверждение предмета договора управления многоквартирным домом; 7. утверждение состава, характеристики общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором выполняются работы, оказываются услуги в рамках договора; 8. утверждение перечня услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых за плату за содержание жилого помещения; 9. установление цены договора; 10. установление размера платы за содержание жилого помещения; 11. поручение управляющей компании осуществить все действия для осуществления взаиморасчетов, принятия технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, ключей, электронных кодов доступа; 12. утверждение порядка голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 13. утверждение порядка уведомления собственников о созыве общих собраний собственников помещений.

    Сообщение о проведении внеочередного общего собрания размещено 7 февраля 2022 г. в общедоступных для всех собственников местах, о чем составлен акт по проведению процедуры размещения, подписанный собственниками квартир 33, 34, 35 указанного МКД.

    Общее собрание было проведено путем очно-заочного голосования. По результатам проведения общего собрания приняты соответствующие решения, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно протоколу общего собрания общая площадь помещений МКД составляет 3626 кв.м., общее количество собственников помещений в многоквартирном доме обладает 3626 голосов, что составляет 100% голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании - 1973,33, что составляет 54,42% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на нарушение порядка созыва, проведения общего собрания, отсутствие на собрании кворума, нарушения при заполнении бюллетеней для голосования, отсутствие финансового-экономического обоснования размера платы за содержание помещения, нарушения при составлении протокола общего собрания.

    Судом первой инстанции по ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НПО «Эксперт Союз».

    Согласно выводам судебной экспертизы бюллетени Евдокимовой Е.Г. и Евдокимова Д.Ю. (кв. 11), вероятно, подписаны одним лицом; бюллетени Киселева А.А. и Киселевой А.А. (кв. 21) подписаны одним лицом; бюллетени Кляйн А.В. и Кляйн К.А. (кв. 45), вероятно, подписаны одним лицом; бюллетени Мешалкина Е.Ю., Мешалкиной JI.П. и Мешалкина В.Ю. (кв. 55) подписаны одним лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 44.1, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку собственники помещений многоквартирного дома надлежащим образом были извещены о проведении внеочередного собрания; при проведении собрания кворум имелся; нарушений, влекущих признание решений общего собрания недействительными, не допущено, решение по вопросу 10 повестки дня общего собрания об установлении размера платы при заключении договора управления требования закона не противоречит; протокол общего собрания составлен без существенных нарушений.

    При этом по результатам судебной экспертизы суд первой инстанции исключил из подсчета голосов бюллетени, подписанные от имени Евдокимовой Е.Г., Евдокимова Д.Ю., Киселева А.А., Киселевой А.А., Кляйн А.В., Кляйн К.А., Мешалкина Е.Ю., Мешалкиной JI.П. и Мешалкина В.Ю., что составляет 134,48 голос, и сделал вывод, что даже с учетом исключения указанных голосов кворум на собрании имелся (1973,33-134,48) и составлял 50,71% от общего числа собственников помещений дома.

    Доводы истцов о необходимости исключения из числа голосовавших бюллетеней собственников квартир 32, 33, 38, 46,48, 53, 59 суд отклонил, указав на то, что указанные бюллетени с учетом их содержания позволяют установить волеизъявление голосовавших - конкретных собственников жилых помещений, при этом сами собственники указанных помещений правомерность учета их голосов не оспаривали, к настоящему иску не присоединились.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав также на отсутствие существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования и на принятые решения.

    Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

    Обстоятельства, на которые ссылалось ООО «НМТ» в обоснование заявленных требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

        Отсутствие существенных нарушений порядка уведомления о проведении собрания, проведения собрания и принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также наличие на общем собрании кворума установлены судами нижестоящих инстанций, выводы которых материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

        В этой связи выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правомерными.

    Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

        Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

    Доводы заявителя о наличии в Арбитражном суде Нижегородской области судебных споров с ООО «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» о незаконности судебных постановлений по настоящему делу не свидетельствуют.

        Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, нарушению прав заявителя, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

        Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

    С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а :

        решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи