Решение от 12.02.2018 по делу № 2-136/2018 от 31.08.2017

Дело № 2-136/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Аникиной Л.А.

при секретаре     Шавыриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроухова Ивана Васильевича к ТСЖ «Эврика» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Остроухов И.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Эврика» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .....

21.03.2017 произошел залив его квартиры, причиной послужило протекание кровли дома, что установлено актом от 21.03.2017, заключением специалиста. Обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Эврика», представитель данной организации извещен о затопление, но на составление акта не явился. Вместе с тем в отношении другой .... акт о затоплении был составлен с участием представителя ТСЖ.

В результате затопления в квартире возникли повреждения обоев, светильника, ламинированного пола, потолка. Заключением специалиста ООО ЭКЦ «Независимая экспертиза» стоимость ущерба определена в размере 83 009 руб..

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №70. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности. При капитальном ремонте необходимо проводить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования. Обязанность по проведению текущего и капитального ремонта возложена на управляющую компанию.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба сумму в размере 83 009 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца Полечкина М.А. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, сумму ущерба полагала возможным определить в соответствии с заключением судебной экспертизы. Уточненное исковое заявление суда не представлено.

Представитель ответчика Васильева М.В. против заявленных требований возражала по доводам письменных возражений, просил отказать в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Анахович Т.Ю., Тузовский В.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: .... является Остроухов И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Эврика», что подтверждается выпиской из протокола о создании ЖСК «Эврика» от 30.10.1994.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 произошел залив .... многоквартирном доме по .....

21.03.2017 собственником .... Остроуховым И.В. в присутствии лиц, проживающих в квартире, Остроухова С.И. и Постниковой И.С. составлен акт о последствиях залива квартиры. Представитель ТСЖ «Эврика» на составление акта не явился.

Из акта следует, что залив .... произошел ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива указано протекание крыши многоквартирного дома, выявлено повреждение обоев в спальне и зале, светильника, потолка.

В материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста ООО ЭКЦ «Независимая экспертиза» от 12.07.2017 по определению стоимости ущерба от залива квартиры. В результате обследования установлено, что в комнатах квартиры повреждены обои, керамическая плитка, панели МДФ, панели ПВХ, ламинированная доска, выпадение светильника. Стоимость ущерба определена в сумме 83 009 руб.

16.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить сумму причиненного ущерба от затопления в размере 83 009 руб., а также штраф в размере 41 504,50 руб. Претензия ответчиком не исполнена.

Согласно доводам стороны ответчика ТСЖ «Эврика» от истца заявок о протекании крыши не поступало, акт о затоплении является ненадлежащим доказательством, так как составлен в присутствии родственников истца. Кроме того, истец, являясь председателем Правления ТСЖ «Эврика» не предпринимал меры по капитальному ремонту дома и не вносил плату на текущий и капитальный ремонт.

Учитывая возражения ответчика в ходе рассмотрения дела по его ходатайству для выяснения причин затопления помещения, размера ущерба назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 17.01.2018 ООО ЦНПЭ «Алтай-эксперт» №621С/17, в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что исходя из мест расположения следов замачивания в ...., характера и следов замачивания в коридоре 15 этажа и ...., расположенных над квартирой № следует, что причиной повреждения отделочных поверхностей в .... являлось неудовлетворительное состояние кровли. Стоимость затрат по устранению последствий затопления .... ценах на дату проведения экспертизы с учетом НДС и износа отделочных материалов составляет 66 821 руб.. Определить техническое состояние кровли жилого .... на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с устройством новой кровли, проведением капитального ремонта и в связи с давностью затопления. При этом экспертом установлены повреждения в комнате, общей площадью 19,4 кв.м. в виде следов замачивания и деформации ламинированных досок, обоев, потолка и в комнате, общей площадью 15,6 кв.м. в виде следов замачивания обоев, повреждения дверного проема, натяжного потолка в месте расположения светильника.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья) (п. 1 ст. 291 ГК РФ).

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.

Согласно п. 4.6.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании стороной ответчика оспаривался факт затопления истца.

Вместе с тем заключением судебной экспертизы установлено, что причиной затопления квартиры истца является протекание кровли дома.

Кроме того, в материалах дела имеется акт затопления от 07.04.2017 смежной ...., который также подтверждает, что в части кровли над квартирой истца и смежной квартиры имелась протечка.

Протоколом общего собрания жильцов указанного многоквартирного дома от 01.08.2017 срок капитального ремонта крыши дома перенесен на 2017 – 2018 годы. В настоящее время установлена новая кровля, протечки устранены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца связано с ненадлежащим содержанием общего имущества дома, что также подтверждено экспертным заключением, а также иными доказательствами.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома должно нести ТСЖ «Эврика» как организация, созданная для управления имуществом многоквартирного дома. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего содержания общего имущества дома.

При установленных обстоятельствах иск заявлен обоснованно.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение ущерба в размере, определенном судебным экспертом в сумме 66 821 руб., который подлежит взысканию с ТСЖ «Эврика».

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В данном случае, вопреки доводам ответчика, имело место внесудебное обращение потребителя с требованиями о реализации своих прав 16.08.2017, что следует из материалов дела. В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что претензия, направленная истцом 16.08.2017, получена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ТСЖ «Эврика» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 410,50 руб. (66 821 руб. *50%).

Довод ответчика о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, отклоняется, как основанный на неверном толковании закона и противоречащий разъяснению, изложенному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческим огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, в том случае, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Кроме того, достоверных доказательств о том, что объект истцом используется в предпринимательских целях, не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2 204,63 руб., от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 821 ░░░., ░░░░░ 33 410 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 204 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░