Решение по делу № 7У-2972/2022 [77-1755/2022] от 14.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1755/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       7 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамчича И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пантелеева ФИО8 о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года

Пантелеев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<данные изъяты>

осужден по:

– ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев;

– ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено Пантелееву ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пантелееву ФИО11 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 308 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Пантелеева ФИО12. под стражей с 12 августа 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденного Пантелеева ФИО13 и адвоката Алексеенко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Пантелеев ФИО14 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пантелеев ФИО15 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на суровость наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд, при назначении наказания, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение данной нормы. Полагает, что при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, а также при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду необходимо, при назначении наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

    Приговор в отношении Пантелеева ФИО16 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Пантелеев ФИО17 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Пантелеева ФИО18 судом правильно квалифицированы по ст. 319; ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

    Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Пантелеева ФИО19 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

    Вопреки доводам жалобы, при назначении Пантелееву ФИО20 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пантелееву ФИО21 суд обосновано, по каждому преступлению, признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у виновного на иждивении ребенка 2005 года рождения.

    Также судом учтено, что Пантелеев ФИО22 не состоит на учете у психиатра и нарколога, посредственно характеризуется по месту жительства, женатый.

    Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Пантелееву ФИО23 судом обосновано признано наличие в действиях виновного рецидива преступления.

    Довод кассационной жалобы осужденного о неприменении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Судья не признает выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу эти требования закона при назначении наказания по ст. 319 УК РФ не выполнены.

    Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

    Однако, назначив Пантелееву ФИО24 по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, суд не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания.

    Поскольку санкция ст. 319 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем исправительные работы, считаю возможным определить Пантелееву ФИО25 наказание по ст. 318 УК РФ в виде обязательных работ.

    С учетом изложенного приговор подлежит изменению, в том числе в части назначения Пантелееву ФИО26 наказания по совокупности преступлений, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.

    Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

    постановила:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года в отношении Пантелеева ФИО27 изменить:

        - назначить Пантелееву ФИО28 по ст. 319 УК РФ наказание в виде 250 часов обязательных работ.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пантелееву ФИО29 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В остальном приговор в отношении Пантелеева ФИО30 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Судья