Решение по делу № 2-240/2024 от 03.07.2024

Дело №2-240/2024 (12RS0009-01-2024-000355-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Павлова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Павлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя, свои требования мотивировав тем, что 17 августа 2023 года при заключении с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита № на приобретения транспортного средства KIA S истцу была навязана услуга «помощи на дорогах» с заключением с ответчиком договора «Premium 00514» №, стоимость которого в размере 165000 рублей истцом оплачена за счет кредитных средств. В рамках заключенного договора истец к ответчику с требованием о его исполнении не обращался, а ответчик какие-либо услуги ему не оказывал. Направленное в адрес ответчика заявление о возврате уплаченной денежной суммы в размере 165000 рублей оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору помощи на дороге «Premium 00514» № от 17 августа 2023 года денежные средства в размере 165000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня по 1 июля 2024 года в размере 1298 рублей 36 коп. с последующим их исчислением на дату вынесения решения и указанием на дальнейшее исчисление до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной суммы и почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп.

Истец Павлов А.А. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» и третьего лица ПАО «СОВКОМБАНК» на рассмотрение дела не явились, надлежащим образом извещены, возражения по существу заявленных требований суду не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Исходя из положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

17 августа 2023 года между Павловым А.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства KIA S, 2016 года выпуска.

В этот же день между Павловым А.А. и ООО «Управляющая компания» ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№

В этот же день истцом с ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор помощи на дорогах «Premium 00514» № (далее-договор) со сроком действия с 17 августа 2023 года по 16 августа 2026 года (п. 2.5). Оплата договора произведена за счет кредитных денежных средств.

Согласно разделу 1 договора заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию ряда услуг.

Как следует из п. 2.2 раздела 2, цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца в период действия договора в соответствии с таблицей 1 и определена по согласованию с заказчиком за выбранную им программу (столбец 1 таблицы №1 договора) и период обслуживания 36 месяцев с учетом предоставленных скидок составляет 165000 руб.

Согласно п. 2.3 раздела 2 указаны стоимости и количество услуг с учетом скидки: 1-й месяц (96 услуг) - 80143 руб., 2-й месяц (72 услуги) - 32057 руб., 3-й месяц (48 услуг) - 16500 руб., с 4 по 36 месяцы (8 услуг) - 1100 руб.

В силу п. 5.1 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

Факт оплаты заключенного договора подтверждается выпиской по счету №, открытой на имя Павлова А.А. в ПАО «СОВКОМБАНК».

20 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг по договору и о возврате уплаченной суммы, которое получено ответчиком, согласно почтовому уведомлению 4 июня 2024 года.

Ответчик требования истца в добровольном порядке в указанный в заявлении срок (в течение 10 дней со дня получения) не удовлетворил.

Доказательств фактического оказания истцу ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» каких-либо услуг не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, не имеется.

Принимая во внимание, что истец как потребитель имеет безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено, исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 165000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует? что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 10000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что денежные средства не возвращены ответчиком истцу в установленный им срок (до 14 июня 2024 года), подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 14 июня по 27 августа 2024 года, исходя из ключевой ставки с 14 июня по 28 июля 2024 года в 16% и с 29 июля по 27 августа 2024 года в 18%, в размере 5608 руб. 20 коп., а также за период с 28 августа 2024 года до момента фактического исполнения, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму взысканных денежных средств в размере 165 000 рублей или ее соответствующей непогашенной части.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате денежных средств в полном объеме с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90304 руб. 10 коп. (165000 + 10000 +5608,20/50%). В виду отсутствия ходатайства ответчика оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с направлением ответчику допретензионного заявления о возврате уплаченной денежной суммы по договору понесены почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп., что являлось необходимым для восстановления нарушенного права.

Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу п.п. 4 и 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5809 рублей в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район".

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430, ОГРН 1237700314378, дата регистрации 27 апреля 2023 года) в пользу Павлова А.А. уплаченные по договору помощи на дороге «Premium 00514» № от 17 августа 2023 года денежные средства в размере 165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14 июня по 27 августа 2024 года в размере 5608 руб. 20 коп., а также за период с 28 августа 2024 года до момента фактического исполнения, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму взысканных денежных средств в размере 165 000 рублей или ее соответствующей непогашенной части, штраф за удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90304 руб. 10 коп. и почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430, ОГРН 1237700314378, дата регистрации 27 апреля 2023 года) государственную пошлину в размере 5809 рублей в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова