Решение по делу № 2-2132/2020 от 13.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020 г. Дело № 2-2132/2020

66RS0007-01-2020-001481-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 августа 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.

с участием истца Верещагиной М.В., представителя истца Щетникова Р.В. адвоката, ордер № от 08.06.2020 года, представителя ответчика ООО «Готика-Плюс» - Тихомирова В.В.,

представителя ответчика Еремкиной Я.Э. - Кратц С.В., действующего на основании доверенности № от 15.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Верещагиной Марии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Готика -Плюс» и Еремкиной Яне Эриковне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Верещагина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Готика -Плюс» и Еремкиной Я.Э. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что 06.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спириной Е.С. в отношении ООО «Готика-Плюс» возбуждены исполнительные производства № № на предмет взыскания в пользу Еремкиной Я.Э. денежных средств в сумме 467 500 руб. и № № на предмет взыскания в пользу Еремкина Р.В. денежных средств в 280 500 руб. Постановлением от 27.02.2020 г. исполнительные производства объединены в сводное производство №

28.02.2020 г. судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП Спирина Е.С. произвела арест имущества должника ООО «Готика-Плюс», находящегося в помещении кафе «Готика» <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту от 28.02.2020, аресту описи подвергнуто следующее имущество:

холодильник Бирюса белого цвета, в количестве 1 шт. стоимостью 1 000 руб.;

холодильник CANDY SOFT LINC A class FUTURA белого цвета, в количестве 1 it. стоимостью 1 000 руб.;

холодильник STINOL белого цвета, в количестве 1 шт. стоимостью 1 000 руб.;

стол холодильный среднетемпературный FINIST Т от 0 до 6, в количестве 1 шт. стоимостью 9 000 руб.;

стол холодильный среднетемпературный Hicold Т от 0 до 6, в количестве 1 шт. стоимостью 9 000 руб.;

пароконвектомат серии ChefTop MIND.Maps UNOX XEVC-0711-E1R, в количестве шт. стоимостью 64 000 руб.;

телевизор SAMSUNG черного цвета, в количестве 1 шт. стоимостью 10 000 руб.;

кондиционер TOSOT m.T18H-SN/l, в количестве 1 шт. стоимостью 10 000 руб.;

кондиционер PANASONIC сер.номер 7700200105, в количестве 1 шт. стоимостью 3 000 руб.

Установлен запрет по распоряжению и пользованию этим имуществом. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «Готика-Плюс» Тихонову В.В. в помещении кафе, где и находится по настоящее время.

Имущество, указанное в пунктах 1-7 акта о наложении ареста от 28.02.2020 г. должнику ООО «Готика-Плюс» не принадлежит. Собственником данного имущества является Верещагина М.В. на основании договора купли-продажи № 9 от 25.04.2019 г. На основании акта приёма-передачи к договору купли-продажи истец Верещагина М.В., как собственник, приняла спорное имущество стоимостью 258 410 руб. в своё фактическое владение. Истец оплатила стоимость этого имущество в установленном договором порядке, наличными денежными средствами в кассу продавца ООО «Готика-Плюс».

Верещагина М.В. считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества, арест принадлежащего ей имущества создает препятствия в осуществлении своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для исключения имущества от ареста.

В судебном заседании истец Верещагина М.В., представитель истца Щетников Р.В. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Готика-Плюс» Тихомиров В.В. исковые требования признал, указал, что действительно спорное имущество принадлежит на праве собственности Верещагиной М.В. на основании договора купли-продажи № 9 от 25.04.2019 г., денежные обязательства по этому договору истец исполнила надлежаще в согласованный срок путем внесения денежных средств в кассу юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика Еремкиной Я.Э. - Кратц С.В. исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что Еремкина Я.Э. и ее супруг Еремкиным Р.В. в период с 01.08.2018 года по 11.02.2019 года состояли в трудовых отношениях с ООО «Готика-Плюс» без надлежащего их оформления. 23.07.2019 года Еремкина Я.Э. обратилась в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с иском к ООО «Готика-Плюс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Решением суда от 13.11.2019 года установлен факт трудовых отношений Еремкиной Я.Э. и ООО «Готика-Плюс» за период с 01.08.2018 года по 11.02.2019 года в должности заместителя директора, взыскана заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, на общую сумму 384 374 руб. 72 коп. Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 150 000 руб. 00 коп. обращено к немедленному исполнению.

23.07.2019 года Еремкин Р.В. обратился в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга, решением суда от 17.03.2020 года установлен факт трудовых отношений Еремкина Р.В. и ООО «Готика - Плюс» за период с 01.08.2018 г. по 11.02.2019 г. в должности менеджера (агента) по закупу, взыскана заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, общая сумма взысканных средств 234 642 руб. 46 коп. В части взыскания заработной платы в сумме 111 621 руб. 00 коп. решение суда обращено в немедленному исполнению.

Во исполнение указанных судебных актов 06.12.2019 г. возбуждены исполнительные производства № и № которые 27.02.2020 г. объединены в сводное производство № №

Решения судов не исполняются, на единственное имущество, которое обнаружено приставом в процессе исполнительных действий, постановлением от 28.02.2020 г. установлен арест.

Договор купли-продажи № 9 от 25.04.2019 г. представленный истцом Верещагиной М.В. в обоснование заявленных требований, является мнимой сделкой. Верещагина М.В. заинтересована в имущественном положении ООО «Готика - Плюс», поскольку единственным учредителем и лицом, исполняющим обязанности органа управления ООО «Готика Плюс» является ее отец Тихомиров В.В.

Верещагина М.В. состояла в служебных отношениях с ООО «Готика- Плюс» на момент совершения сделки, и в течение одного года с момента ее совершения, представляла интересы ООО «Готика-Плюс» в судах и в правоохранительных органах, в том числе по заявлениям и жалобам Еремкиной Я.Э. и Еремкина Р.В.

В договоре о продаже спорного имущества и в акте передачи спорного имущества указана дата составления этих документов - 25.04.2019 года. Из фактических обстоятельств и представленных доказательств с очевидностью следует, что данные документы были составлены позднее, осенью 2019 года, когда решением суда удовлетворены исковые требования Еремкиных и выданы исполнительные листы. В то же время, дата 25.04.2019 года указана не случайно - это день, предшествующий дню подаче Еремкиной Я.Э. иска к Тихомирову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В спорном договоре купли-продажи № 9 от 25.04.2019 года указана не рыночная, а формальная стоимость имущества, которая не соответствует действительности, что очевидно следует по позиции: «пароконветомат серии ChefTop MIND UNOX XEVC-0711-E1R - 1 шт», поскольку в договоре указана стоимость данной вещи 64 000 руб., в то время, при его рыночной стоимости около 240 000 руб.

Договор купли-продажи № 9 от 25.04. 2019 года в действительности исполнен не был.

Объекты купли-продажи физически не переданы ООО «Готика - Плюс» истцу Верещагиной М.В., поскольку на момент ареста имущество находилось в кафе и использовалось кафе «Готика».

В судебное заседание третье лицо, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ООО «Готика-Плюс» является должником по сводному исполнительному производству № от 27.02.2020 г.

Постановлением от 02.03.2020 исполнительное производство № от 06.12.2019 в пользу взыскателя Еремкина Р.В. окончено, в связи с отменой заочного решения суда и возобновлении производства по делу.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда не исполняется, единственное имущество, которое установлено судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий, и на которое возможно обращение взыскания, постановлением от 28.02.2020 г. арестовано, составлен акт описи имущества от этого же числа.

Представленный в обоснование исковых требований договор купли-продажи № 9 от 25.04.2019 г. суд признает мнимой сделкой, совершенной только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Поскольку, во-первых, Верещагина М.В. и единственным учредитель ООО «Готика - Плюс», а также его директор Тихомиров В.В. являются близкими родственниками, отец и дочь.

Истец Верещагина М.В. на момент совершения сделки (25.04.2019 г.) принимала участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Готика - Плюс», представляла интересы этого юридического лица в судах и в правоохранительных органах, в том числе по заявлениям и жалобам Еремкиной Я.Э. и Еремкина Р.В.

Во - вторых, при совершении исполнительных действий 28.02.2020 г. спорное имущество находилось в кафе «Готика» которым и управляет ООО «Готика-Плюс», что подтверждает факт невступления во владение спорными имуществом Верещагиной М.В., кроме того, в момент совершения исполнительных действий по аресту этого имущества и составлению акта-описи от 28.02.2020 г. представитель ООО «Готика-Плюс» Тихомиров В.В. каких – либо замечаний, возражений, относительно принадлежности имущества, включенного в опись ареста, с приобщением правоустанавливающих документов на имя Верещагиной М.В. не заявлял.

В третьих, предмет договора купли-продажи от 25.04.2019 г. сторонами не согласован, поскольку невозможно идентифицировать предмет договора, указано только видовое наименование товара и его количество, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца, как покупателя, в приобретении конкретных вещей.

Также в суд не представлены доказательства, подтверждающие фактическое поступление денежных средств в ООО «Готика-Плюс» по договору от 25.04.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи № 9 от 25.04.2019 г. оформлен близкими родственниками с целью исключить это имущество из состава имущества, на которое возможно обратить взыскание в процессе исполнительного производства, должником по которому является ООО «Готика-Плюс», и, соответственно, указанная сделка является недействительной по основанию ее мнимости.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Верещагиной Марии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Готика-Плюс» и Еремкиной Яне Эриковне об освобождении имущества от ареста, установленного судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела службы судебных приставом г. Екатеринбурга Спириной Е.С. 28.02.2020 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: