Решение по делу № 2-14/2018 от 25.09.2017

Дело № 2-1555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца Черемных С.В., представителя истца Дружинин А.Н.,

ответчика ИП Фролова И.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных С.В. к Индивидуальному предпринимателю Фролову И.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черемных С.В. обратился в суд с иском к ИП Фролову И.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 71 250 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, неустойку в размере 25 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей.

В обоснование иска указано, что **.**.***** между ним и ответчиком заключен договор подряда № **/**.**.***** на бетонные работы, согласно которому ответчик обязался в срок до **.**.***** произвести монтаж ленточного фундамента по адресу: ***. Со своей стороны он обязался оплатить данные работы. Согласно квитанции к приходным ордерам от **.**.***** и **.**.***** он заплатил ответчику соответственно 35 000 рублей и 36 250 рублей, то есть всю сумму, предусмотренную договором. В установленный договором срок работы выполнены не были, в связи с чем он посчитал необходимым отказаться от исполнения договора и направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик получил **.**.*****. **.**.***** при личном обращении к ответчику с аналогичной претензией последний указал, что не согласен с претензией в силу п. 2.5 договора. В виду нарушения ответчиком срока окончания работ, а также очевидность невыполнения им работы в будущем, ответчик обязан выплатить сумму в размере 71 250 рублей. Поскольку ответчик отказался добровольно исполнить требования потребителя, то с него подлежит взысканию неустойка за период с **.**.*****. Также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в не выполнении его требований, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец Черемных С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Дружинин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Фролов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что недостатки в выполненной работе имеются, но они являются устранимыми.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании **.**.***** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № **/**.**.***** на бетонные работы, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика (истца) выполнить следующие виды работ: монтаж ленточного фундамента по адресу: ***.

В соответствии с п. 5.1 договора работы осуществляются в следующие сроки: начало работ **.**.*****, окончание работ – **.**.*****.

Стоимость работ по договору составила 71 250 рублей.

Истцом Черемных С.В. оплата по договору произведена двумя частями: **.**.***** в размере 35 000 рублей, **.**.***** в размере 36 250 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что в определенный договором срок **.**.***** взятые обязательства ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

**.**.***** истцом в адрес ИП Фролова И.А. была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор подряда, возвратить денежные средства в размере 71 250 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данная претензия была получена ответчиком **.**.*****.

Таким образом, путем направления претензии истцом было реализовано право потребителя на отказ от исполнения договора.

На основании изложенного, судом установлено, что в установленный договором срок работы, связанные с монтажом ленточного фундамента ответчиком не выполнены, чем нарушены требования пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка в монтаже ленточного фундамента произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца. Доказательства в подтверждение того обстоятельства, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине потребителя, ответчиком суду не представлены.

Кроме того, определением от **.**.***** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Проектно-инженерная компания» установлено, что недостатки и дефекты в выполненной работе – монтаж ленточного фундамента по адресу: *** имеются. Причина их образования и характер – нарушение технологии в части подготовки грунтов основания перед устройством фундамента, нарушение правил устройства опалубки и требований к ней, применение марки бетона не соответствующей изготавливаемой конструкции, нарушение технологии заливки. Не возможность устройства отмостки одновременно с устройством продухов – не правильно рассчитана высота над уровнем земли. Качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам. Однозначно ответить на вопрос возможно ли использование фундамента для строительств бани эксперт не смог, указал, что ввиду совокупности дефектов высока вероятность неравномерной осадки фундамент, что ввиду низкой прочности бетона и применение композитной полимерной арматуры без соответствующего расчета может привести к возникновению сквозных трещин и деформации фундамента, что в свою очередь негативно скажется на геометрии постройки из бревна, которая не имеет необходимой жесткости, что в свою очередь может привести к ее перекосам, заклиниванию дверей, образованию щелей, раздавливанию стеклопакетов/стекол в окнах. Отсутствие продыхов влечет за собой повышенное образование влаги в замкнутом не проветриваемом пространстве. Не возможность устройства отмостки одновременно с устройством продухов, устройство отмостки обязательно. Использование фундамента и его дальнейшая эксплуатация не желательна и повлечет за собой в случае дальнейшей эксплуатации дополнительные расходы по его ремонту и усилению.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключение эксперта изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт некачественного выполнения ответчиком строительных работ по договору.

В части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав.

При таком положении, истец Черемных С.В. был вправе потребовать от ответчика расторжения договора подряда и возвращения уплаченных им денежных средств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 71 250 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

**.**.***** истцом в адрес ИП Фролова И.А. была направлена претензия, которая была получена ответчиком **.**.*****, **.**.***** ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения работ с **.**.*****. Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по **.**.***** в размере 25 650 рублей. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг в размере 25 650 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании установлено, что потребительские права истца были нарушены, он был вынужден ожидать окончание выполнения работ ответчиком. Вместе с тем, суд считает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 950 рублей - 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя ((71 250 (стоимость работ) + 25 650 (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей за консультацию, составление претензии, составление искового заявление, представление интересов в суде. Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 16 000 рублей. Ответчиком о несоразмерности данных расходов не заявлено и таких доказательств суду не представлено.

Определением от **.**.***** по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение экспертизы была возложена на истца.

Истцом произведена оплата расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, о чем представлен договор и счет на оплату, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме 3 107 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого 3 407 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черемных С.В. к Индивидуальному предпринимателю Фролову И.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фролова И.А. в пользу Черемных С.В. уплаченные по договору подряда № **/**.**.***** от **.**.***** денежные средства в размере 71 250 рублей; неустойку за период с **.**.***** по **.**.***** в размере 25 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 48 950 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фролова И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                         Рњ.РЎ. Каракаш