Решение по делу № 2-1528/2015 от 19.05.2015

Гр.дело 2-1528 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное ТС,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.141-142) истец просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность:

- по кредиту <данные изъяты>

-по процентам-<данные изъяты>

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита-<данные изъяты>

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-<данные изъяты>

-штраф за выход на просрочку-<данные изъяты>

-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога-<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

Транспортное средство- легковой автомобиль;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности уточненный иск поддержал и пояснил, что (л.д.126) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №.Ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по договору, факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п.1.2,2.2 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 13% годовых в сроки, установленные графиком платежей, согласованного с ним. В связи с тем, что ответчик перестал исполнять свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена досудебная претензия, однако ответ на нее истцом не получен.Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога приобретаемой ТС <данные изъяты>.Сумма предмета залога определена п.1.2 данного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.В данное время ТС принадлежит ФИО5. Просит обратить взыскание на ТС, принадлежащее ФИО5В применении ст.333 ГК РФ к суммам неустойки, взыскиваемым с ФИО3 просит отказать.

Просит иск удовлетворить. В обоснование иска ссылается на ст.309-310.314,349,350,809-819 ГК РФ,ст.28.1 Закона РФ «О залоге».

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал частично в размере сумм основного долга, процентов и штрафа.

Размер неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>, просит снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен кредитный договор. Ему был предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты>. Истец свои обязательства перед ним исполнил.

В связи с потерей работы и финансовыми трудностями он перестал погашать задолженность. В настоящее время имеет трудное финансовое положение всвязи с чем просит применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом(л.д.161).Направил суду ходатайство об отложении дела слушанием ввиду семейных обстоятельств(л.д.164).В силу ст.55-56 ГПК РФ каких либо доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком ФИО5 суду не представлены суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, разъяснялось право на ведение дела через представителя(л.д.160) суд с учетом длительности нахождения данного дела в суде в нарушение ст.154 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика и признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя)за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч.1ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № №. Согласно п.1.2,2.2 кредитного договора Банком заемщику был предоставлен кредит на покупку ТС путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты>. Факт выдачи кредита не оспорен ФИО3 и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.4.,3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 13% годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и процентов.

Согласно п.5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей1 истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор о залоге транспортного средства. В залог Банку был передан спорный автомобиль.

В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО3

П.1.3 договора о залог предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме. какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных средств и иных средств, причитающихся банку.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога. Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства перед истцом не исполнил.

В связи с образованием просроченной задолженности в силу п.5.1 кредитного договора истец направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм. Однако заемщик требование истца не исполнил.

С условиями кредитного договора и договора залога ответчик ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо ТВ частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданского права, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, изучив кредитный договор и договор залога ФИО3 имел право отказаться от его заключения. Однако подписав данный договор и получив заемные средства ответчик выразил согласие на заключение данного кредитного договора на предложенных банком условиях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: задолженность: по кредиту <данные изъяты>.; по процентам-<данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-<данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-<данные изъяты>.; штраф за выход на просрочку-<данные изъяты> неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога-<данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен.Суд полагает его правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договору.

Поскольку ответчиком ФИО3 суду не представлены доказательства своевременного исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по данному кредиту.

Однако суд полагает, что неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>., заявленная истцом ко взысканию с ответчика явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить ее до размера суммы основного долга <данные изъяты>

Снизить данный вид неустойки в большем размере суд не считает возможным ввиду длительности неисполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, отчуждению им предмета залога в нарушение договора.

Ссылки стороны ответчика ФИО3 на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда рФ от 22.12.2011г № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» и на расчет, подготовленный ответчиком на основании данного Пленума, суд полагает несостоятельным и ошибочным, поскольку данное дело слушается судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом. Ссылка на данное Постановление, адресованное арбитражным судам судом общей юрисдикции недопустима.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,из расчета: по кредиту <данные изъяты>.; по процентам-<данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-<данные изъяты> коп.; штраф за выход на просрочку-<данные изъяты>; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога-<данные изъяты>

Следовательно, суд в части взыскания суммы долга с ответчика ФИО3 в пользу истца исковые требования удовлетворяет частично, применяет ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными Законом( ст.334ч.1 ГК РФ).Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае залог спорного автомобиля обеспечивает исполнение обязательства ответчика ФИО3 перед истцом по заключенному им кредитному договору, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены.

Передавая в залог автомобиль, ответчик ФИО3 вступил в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые нормами ГК РФ, предусматривающими возможность утраты права на предмет залога.

Согласно п.1.5 договора залога(л.д.27) залогодатель гарантирует, что после приобретения права собственности на предмет залога по договору купли-продажи предмет договора будет находиться в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет продан, не будет сдан в аренду, ни в каком размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находиться под арестом или в розыске.

В нарушение данной нормы договора залога, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГг(л.д.151) ФИО4 по договору купли- продажи произвела отчуждение данного договора ФИО5

Суд лишен правовой возможности оставить спорное ТС в собственности ФИО5, освободив его от залога.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика ФИО5 суду не доказано, что он являлся добросовестным приобретателем спорной ТС.

Приобретая спорное ТС <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГчто ниже рыночной стоимости ТС, по дубликату ПТС, ответчик ФИО5 мог и должен отвечать за последствия своих действий, усомниться в праве ФИО4 на отчуждение данного ТС.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст.6 ГК РФ(аналогия закона) правило абзаца 2 п.2 ст.223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество(право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев. когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Поскольку переход права собственности на предмет залога был недопустим, суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО5, определяет согласно договору залога способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Восстановление прав ФИО5 суд усматривает в возможности предъявления им иска к ФИО4, ФИО3

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 сумму задолженности от взысканной с него суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.,а с ответчика ФИО5 расходы по оплате госпошлины от требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ,в том числе задолженность:

- по кредиту <данные изъяты>

-по процентам-<данные изъяты>

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита-<данные изъяты>

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-<данные изъяты>

-штраф за выход на просрочку-<данные изъяты>

-неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога-<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

Транспортное средство- легковой автомобиль;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В остальной части заявленного иска истцу отказать.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.