Решение от 17.06.2021 по делу № 7-400/2021 от 30.04.2021

Дело № 7-400/2021 Судья Гладков А.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 17 июня 2021 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Свистунова Константина Андреевича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО17 от 05 марта 2021 года и решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистунова Константина Андреевича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО18 от 05 марта 2021 года Свистунов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года обжалуемое постановление должностного лица от 05 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Свистунов К.А. просит отменить принятые в отношении него постановление должностного лица от 05 марта 2021 года и решение судьи от 20 апреля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что страдает психическим расстройством с непрерывным типом течения, что подтверждается копией заключения комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы от 22 января 2019 года. Ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы для применения положения ст.2.8 КоАП РФ, а также в истребовании сведений из психиатрического отделения ГБУЗ г. Озерска судьей отказано.

Свистунов К.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной статье, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2021 года в 00 часов 10 минут в районе дома № 10 по ул. Октябрьская г. Озерска Челябинской области Свистунов К.А. управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, с нечитаемым (грязным) регистрационным знаком.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, судья районного суда с выводами должностного лица о виновности Свистунова К.А. согласился. Свистунов К.А. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, подписал постановление должностного лица без замечаний.

Постановление о привлечении Свистунова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Свистунову К.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не оспаривая состав и событие административного правонарушения, Свистунов К.А. ссылается на наличие у него психического расстройства, что является основанием для применения положений ст. 2.8 КоАП РФ.

Исходя из положений указанной статьи, понятие "невменяемость" определяется, как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики

Наличие в материалах дела заключения комиссии экспертов от 22 января 2019 года не свидетельствует о том, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения Свистунов К.А. находился в состоянии невменяемости и не осознавал характер своих действий. Оснований для применения положений ст. 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свистунова К.А. не имеется.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО19 от 05 марта 2021 года в отношении Свистунова К.А. следует оставить без изменения.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Свистунова К.А. по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых в жалобе постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░ 05 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░