Решение по делу № 2-425/2015 (2-3653/2014;) от 30.10.2014

2-425/2015     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июня 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца ГУ МВД России по Пермскому краю – Лысакова В. А., действующего на основании доверенности № 1/430 от 29.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Пермскому краю к Облова Н. А. о взыскании задолженности по договору о компенсационной оплате коммунальных платежей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о компенсационной оплате коммунальных платежей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду недвижимого имущества ответчиком истцу передано нежилое помещение <данные изъяты>, для организации питания сотрудников и слушателей учебного центра. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, предметом которого является компенсационная оплата ответчиком коммунальных услуг, предоставляемых истцу поставщиками электрической энергии, водоканалом и тепловой энергии, связанных с эксплуатацией помещений <данные изъяты> в здании по указанному выше адресу. На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом по компенсационным выплатам составила 94 581.98 руб., что подтверждается, по мнению истца, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2011-2012 гг. (л.д. 86) в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, пояснив, что все документы, имеющиеся в распоряжении истца, суду представлены.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебных заседаниях иск не признавал, представив письменные возражения на иск (л.д. 77).

Суд полагает возможным, при таких обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора о компенсационной оплате коммунальных платежей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), истец обязался оплачивать ответчику коммунальные услуги, предоставляемые истцу поставщиками электрической энергии, водоканалом и тепловой энергии, связанные с эксплуатацией помещений <данные изъяты> в здании по адресу: <адрес>, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость электроснабжения осуществляется по фактическим затратам согласно показаниям счетчика и утвержденным тарифам. Аналогичным образом исчисляется оплата водоснабжения и водоотведения. Оплата тепловой энергии производится исходя из размера занимаемой ответчиком площади – <данные изъяты>, в соответствии с Приложением 1 (1 368.15 руб. в месяц). В случае изменения тарифов предусмотрено составление дополнительных соглашений. Оплата производится ответчиком в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры (л.д. 38-40).

Таким образом, по условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., размер компенсационных выплат за тепловую энергию за 2011 г. составил 16 417.8 руб. (1 368.15 руб/мес*12мес). Доказательств заключения дополнительных соглашений с ответчиком в связи с изменением тарифов, согласно п. 4.4 Договора, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорых отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что увеличение тарифов между сторонами Договора не согласовано в определенном ими же порядке (посредством оформления дополнительных соглашений), у ответчика отсутствует обязанность по компенсационной оплате в большем размере, чем это установлено основным Договором. Также следует отметить, что истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своевременности выставления арендатору счетов на оплату и получения арендатором таких счетов.

Согласно платежному поручению № 32, истец ДД.ММ.ГГГГ возместил истцу коммунальные расходы по оплате тепловой энергии за 2011 г. в размере 8 639.42 руб. (л.д. 53). Разница составила 7 778.38 руб., и подлежит взысканию с ответчика, поскольку последним не представлены доказательства оплаты в большем размере. Истцом, как было указано выше, не представлены доказательства необходимости оплаты в большем размере, чем это предусмотрено условиями Договора.Истец в обоснование заявленных требований ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому задолженность ответчика на указанную дату составила 169 267.06 руб. (л.д. 8). Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому задолженность ответчика на указанную дату составила 129 581.98 руб. (л.д.7). Однако, из обоих актов не следует, что признаваемая ответчиком задолженность – это именно задолженность по компенсационным выплатам. В данном случае, обязанность доказать возникновение у ответчика задолженности именно по компенсационным выплатам лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в период возникновения спорных отношений, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Представителю ответчика судом было предложено представить в судебное заседание первичные документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по компенсационным выплатам (л.д. 89), поскольку, как было указано выше, из актов сверки содержание задолженности выявить объективно невозможно, ответчик задолженность именно по компенсационным выплатам отрицает. Однако представленные суду документы содержание задолженности не раскрывают. Пояснительные записки бухгалтеров и т. п., без предоставления первичных учетных документов, доказательствами по делу не являются. Порядок компенсационных выплат установлен Договором, и несоблюден истцом в части выставления счетов с указанием показаний счетчиков. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие с достоверностью оплату истцом коммунальных услуг, потребляемых ответчиком в арендуемом помещении, их поставщикам.

Из документов, имеющихся в распоряжении суда, возможно установить следующее.

Как было указано выше, начальное сальдо в актах сверки не подтверждает наличие у ответчика задолженности по компенсационным выплатам, поэтому в расчет судом не принимается. Указанный в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ г., принятый ответчиком, подтвердившим данный факт своей подписью в акте, представлен в материалы дела. Из него следует, что за январь-май 2012 г. ответчику начислено за электроэнергию – 15 208.20, водоотведение – 449.88 руб., водоснабжение – 648.60 руб., тепловая энергия – 7 378.40 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик оплатил 14 065.52 руб. за водоснабжение и водоотведение за 2012 г. (л.д. 52), то есть выставленный счет в данной части погасил с избытком.

Аналогичная ситуация с оплатой тепловой энергии за 2012 г. – согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 11 000.00 руб. (л.д. 54), из положенных по условиям Договора за семь месяцев 9 577.05 руб.

Доказательств оплаты счета за электроэнергию ответчиком не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Упомянутые в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ счета №№ и 2012-83, принятые ответчиком, подтвердившим данный факт своей подписью в акте, в материалы дела не представлены, однако из того же акта следует, что они оплачены ответчиком платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Что именно оплачено ответчиком платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанными в акте от ДД.ММ.ГГГГ г., суд установить не имеет возможности, поскольку данные поручения сторонами не представлены, и при расчете задолженности оплаченные суммы не учитываются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ГУ МВД России по Пермскому краю с Облова Н. А. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной оплате коммунальных платежей в общем размере 22 986.58 руб., в том числе:

- по оплате тепловой энергии за 2011 г. в размере 7 778.38 руб.,

- по оплате электроэнергии по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за январь-май 2012 г. в размере 15 208.20 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с Облова Н. А. государственную пошлину в размере 889.60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П. С. Реутских