Решение по делу № 1-46/2024 от 29.02.2024

    Дело №1-46/2024

    УИД № 25RS0031-01-2024-000161-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                    с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Калашникова С.С.,

подсудимой Малкиной Н.В.,

защитника - адвоката Шевченко Е.К.,

потерпевшей Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Малкиной Н.В., <иные данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малкина Н.В., имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от магазина «<иные данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Р.М., имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанесла кулаком правой руки один удар в область лица (левого глаза) последней, от которых Р.М. испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Малкина Н.В., свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об обстоятельствах совершенного деяния пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, в содеянном она раскаивается, сделала для себя выводы, принесла свои извинения потерпевшей.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражали.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которой обвиняется Малкина Н.В., относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Малкиной Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера подсудимой Малкиной Н.В. наказания, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также показаний подсудимой Малкиной Н.В., пояснившей, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею данного преступления, суд не признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «и, г» ч.1, суд относит наличие малолетнего ребенка в виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, поэтому при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, ранее судима за аналогичное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, вместе с тем, по месту жительства начальником Камень-Рыболовского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, и с учетом состояния здоровья виновного (на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит), влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, что назначение наказания в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, будет достаточным для её исправления, особо не отразится на условиях жизни её семьи и будет способствовать предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Учитывая, что Малкина Н.В. является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, то исполнение данного вида наказания возможно.

Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимой, совершившей умышленное преступление при непогашенной судимости за аналогичное преступление по приговору Ханкайского районного суда от 15.08.2023, суд не находит оснований для назначения Малкиной Н.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, также не установлено.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Малкину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок <иные данные изъяты> с удержанием <иные данные изъяты> из заработной платы осужденной в доход государства.

Определение вида исправительных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места проживания Малкиной Н.В..

Срок наказания исчислять со дня выхода Малкиной Н.В. на работу.

Меру процессуального принуждения Малкиной Н.В. – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., назначенного осужденной, в размере <иные данные изъяты> оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий