Решение по делу № 2-192/2023 (2-1581/2022;) от 01.12.2022

Дело: №2-192/2023

УИД: 05RS0006-01-2022-004062-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Дагестанавтодор» к ФИО2 и ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными зарегистрированные права, снятии их с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН,

установил:

представитель истца ГКУ «Дагестанавтодор» Исламов А. обратился в суд к Дадаеву Д.М. и Зайналабидову К.З. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению главы администрации <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГг. земельные участки, под ранее существующими автомобильными дорогами республиканского и местного значения, расположенные в пределах <адрес> РД, были переданы районному управлению автомобильных дорог.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. По ч.ч.1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты (пп.5 ч.2).

После истребования документов на земельные участки ответчиков с кадастровым № и № истец узнал о нарушениях, допущенных со стороны ответчиков, а именно - о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный на расстоянии 11 метров от оси автомобильной дороги «Махачкала - Буйнакск - Леваши - В. Гуниб», был предоставлен Зайналабидову К.3., а земельный участок с кадастровым номером № расположенный на расстоянии 10 м. от оси автомобильной дороги «Махачкала - Буйнакск - Леваши - В. Гуниб», Дадаеву Д. М.

Автомобильная дорога «Махачкала - Буйнакск - Леваши - В. Гуниб» относится к третьей технической категории и имеет полосу отвода 22м. по 11 м. в каждую сторону от оси дороги.

Согласно федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» полоса отвода входит в состав автомобильной дороги.

Таким образом, Дадаев Д.М. занял один метр земельного участка, выделенного под автомобильную дорогу.

Придорожные полосы автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения, прилегающие с обеих сторон к полосе отвода указанной дороги участки земли шириной не менее 25 метров каждый, считая от границы полосы отвода (п. 2 указанных Правил).

Таким образом, земельный участок Дадаева Д.М. частично расположенные в пределах полосы отвода и частично в придорожно полосе автомобильной дороги, а Зайналабидова К.З. полностью в пределах придорожной полосы автомобильной дороги.

Ранее по решению Буйнакского районного суда от 25.02.2022г., судом по иску ГКУ Дагавтодор признано недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, общей площадью 5 349 кв.м ответчику Зайналабидову К.З., из которого и образованы земельные участки с кадастровым номером №№ и №.

На основании изложенного, просит суд обязать Дадаева Д.М. устранить препятствия в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» земельным участком на км 34, а также непосредственно всей полосой отвода а/д «Махачкала - Буйнакск - Леваши В. Гуниб»; признать недействительными зарегистрированные права ответчиков на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м, (на имя Дадаева Д.М.) и №, общей площадью 952 кв.м, (на имя Зайналабидова К.З.) в <адрес>; снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми №№ и № исключить из ЕГРН записи о земельных участках с кадастровыми № и №.

Представитель истца ГКУ «Дагестанавтодор» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не известил.

Ответчик Дадаев Д.М. надлежащим образом извещенные, о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не известил.

Ответчик Зайналабидов К.З. надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Администрацией МР «<адрес>» Республики Дагестан постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> РД в местности «Дабахана» для ведения личного подсобного хозяйства образован земельный участок, площадью 5349 кв.м., на кадастровом плане территории № и утверждена схема его расположения.

11.03.2016г. образованному земельному участку, площадью 5349 кв.м., присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления гражданина ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 5349 кв.м., предоставлен ему в собственность бесплатно с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Право собственности на предоставленный в собственность Зайналабидову К.З. земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 10.09.2016г., о чем составлена запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5349 кв.м., Зайналабидовым К.З. образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 925+/-22 кв.м.

Право собственности Зайналабидова К.З. на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, о чем составлена запись о регистрации за № от 07.02.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № площадью 5349 кв.м., Зайналабидовым К.З. образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 481+/-15 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрировано за Дадаевым Д.М., о чем составлена запись о регистрации за № от 15.01.2021г.

Как следует из вступившего в законную силу решения Буйнакского районного суда от 25.02.2022г., имеющего для настоящего дела преюдициальное значение, при рассмотрении гражданского дела по иску ГКУ Дагавтодор к Зайналабидову К.З. и Дадаеву Д.М. судом признано недействительным постановление Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5349 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства;

Вместе с тем судом установлено, что оспариваемые земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером № площадью 5349 кв.м.

Правоустанавливающие документы ответчиков и регистрационные действия оспариваются ГКУ «Дагестанавтодор» РД по тому основанию, что регистрация права собственности ответчиков на земельные участки № и № и их кадастровый учет не соответствует закону, а также иным нормативно-правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель.

Также судом установлено, что Буйнакским районным судом РД от 02.03.2022г. принято решение об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным постановление <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка» Зайналабидову К.З., в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № признании отсутствующим право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.; признании отсутствующим право собственности за ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за Зайналабидовым К.З. на земельный участок с кадастровым номером № запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и исключении из ГКН сведений о земельных участках с указанными кадастровыми номерами; признании недействительными сделки и передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению спорных земельных участков с кадастровыми номерами № заключенные между Зайналабидовым К.З. и Дадаевым Д.М.

Кроме того, суд пришел к выводу, что при образовании земельного участка, расположенного в <адрес> РД, местность «Дабахана», с кадастровым номером № предоставленного в последующем Зайналабидову К.З., а затем при его размежевании и образовании земельных участков ответчиков с номерами №, допущено наложение границ указанных участков, площадью 3 253 кв.м. и земельного участка истца Нурмагомедова А.А., расположенного там же в местности «Дабахана» <адрес> РД, с кадастровым номером №

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ГКУ Дагавтодор, являющимся истцом по делу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда РД от 02 марта 2022 года, а именно фактическое владение Нурутдиновым А.А., земельным участком, с к/н № не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая преюдициальность решения Буйнакского районного суда РД от 02.03.2022г., которым сняты с кадастрового учета и признаны недействительными права ответчиков, на оспариваемые истцом земельные участки № и №, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ГКУ Дагавтодор в полном объеме.

Вместе с тем, суд разъясняет, что если, как лицо, не участвовавшее при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ГКУ Дагавтодор, сочтет, что его права и интересы нарушены решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, последний не лишен права на их защиту, в предусмотренном законном порядке, в рамках иного судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГКУ «Дагестанавтодор» к ФИО2 и ФИО3 об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» земельным участком на 34 км, а также непосредственно всей полосой отвода а/д «Махачкала - ФИО9 Гуниб»; признать недействительными зарегистрированные права ответчиков на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, общей площадью 481 кв.м, (на имя ФИО2) и №, общей площадью 952 кв.м, (на имя ФИО3) расположенными в <адрес> РД; о снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами № и №; об исключении из ЕГРН записей о земельных участках с кадастровыми № и №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         А.О.Омаров