Решение по делу № 2а-5357/2017 от 21.08.2017

№ 2а-5357/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

       Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, с учётом уточнённых требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3; просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить следующие действия: обратить взыскание на иные доходы должника, обязать должника ФИО5 незамедлительно сообщать о новом месте работы, учебы и иных доходах; просил снять аресты с личного транспорта марки Ниссан Присайж 2001г.в., государственный регистрационный знак М012МС150; предоставить истцу постановление начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы истца (10 пунктов) главному судебному приставу ФИО7; привлечь к административной ответственности и обязательным работам; взять на контроль трудоустройство должника ФИО5; наложить арест на имущество должника, которое находится у него в <адрес>; предоставить истцу договор от 01.10.2016г. о передаче ФИО8в пользование на неопределенный срок ФИО9

     Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве Подольского РОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от 16.02.2015г. и №-ИП от 17.08.2016г.Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 не в полной мере выполняет требования федеральных законов; не соблюдает главный принцип и задачи исполнительного производства - правильности, своевременности и законности; не проявляет должной настойчивости при защите прав истца и его собственности; при рассмотрении заявлений истца не выносит соответствующие постановления; не разъясняет срок и порядок их обжалования; не обращает взыскание на иные доходы должника; не проявляет настойчивости добиться от должника, чтобы он незамедлительно сообщал о новом места работы, учебы и иных доходах; не разрешает вопрос, связанный с личным транспортом истца.

       Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

       Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик - представитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик - старший судебный пристав <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

         Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 16.02.2015г.судебным приставом-исполнителем ФИО3. на основании исполнительного листа №ВС002372993 от 30.01.2015г., выданного Подольским городским судом по делу № в отношении должника ФИО5, а также исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 17.08.2016г.судебным приставом-исполнителем ФИО3. на основании исполнительного листа №ФС003727635 от 01.08.2016г., выданного Подольским городским судом по делу № в отношении должника ФИО5 (л.д.233).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительных документов, розыску имущества, денежных счетов должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, неоднократно с целью проверки имущественного положения должника осуществлялись выходы о адресу, указанному в исполнительном документе, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д.148).

Также в материалах исполнительного производства имеются объяснения должника, который постоянного места работы не имеет, от него получено обязательство сообщить об устройстве на работу судебному приставу-исполнителю (л.д.58,142,145,187,209).

На основании постановлений Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО10 ФИО5 привлекался к административной ответственности за нарушение срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя о явке на прием (л.д.65,158).

На основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника, находящееся по месту его жительства (л.д.100), которое впоследствии на основании Постановления о наложении мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ было самостоятельно реализовано должником (л.д.104).

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не могут расцениваться как незаконное бездействие.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем отсутствуют основания для признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным. Отсутствие положительного результата предпринятых действий и мер не может быть расценено судом как неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, истец просил снять аресты с личного транспорта марки Ниссан Присайж, 2001г.в., государственный регистрационный знак М012МС150. Однако данные административные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на основании Постановления от 04.09.2017г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки Ниссан Presage, 2001 г.в., государственный регистрационный знак М012МС150, копия постановления направлена для исполнения в регистрирующие органы.

Жалоба ФИО2, поступившая в порядке подчиненности, на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотрена Начальником отдела - старшим судебным приставом Подольского РОСП УФССП России по МО ФИО4, о чем вынесено постановление от 11.04.2017г. (л.д.68).

Это свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке, а поэтому административные исковые требования в указанной части также подлежат отказу.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, обязании совершить их, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования суд также учитывает, что в соответствии с <адрес> Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10 дней с даты принятия решения по поступившей от него жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя. Требований о восстановлении срока не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

     Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, обязании совершить действия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава, обязании совершить действия,

Руководствуясь ст. 75-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, обязании совершить действия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова