Решение по делу № 12-161/2019 от 20.02.2019

                       Дело № 12-161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                                                 22 марта 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Самаранефтегаз» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... АО «Самаранефтегаз» как собственник транспортного средства подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

АО «Самаранефтегаз», не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указало, что на основании договора ... от ... автомобиль Тойота-Рав4 г/н... передано в аренду ООО «Самара-Спецмонтаж». Поэтому на момент ... указанный автомобиль находился в пользовании иного юридического лица.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме. Просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и должностного лица, судья считает следующее.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 ПДД, согласно п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Признавая АО «Самаранефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в ... часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г.Севастополь, а/д ..., зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Тойота-Рав4 г/н..., в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч), в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является АО «Самаранефтегаз».

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебное заседание представителем заявителя были представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фотофиксации ... в ... часов автомобиль марки Тойота-Рав4 г/н... находился во владении иного юридического лица - ООО «Самара-Спецмонтаж»:

- копия договора ... от ..., согласно которого автомобиль марки Тойота-Рав4 г/н... передан в аренду ООО «Самара-Спецмонтаж» на срок до ...;

- заявлением АО «Самаранефтегаз» от ... в органы полиции о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения ООО «Самара-Спецмонтаж» автомобилем марки Тойота-Рав4 г/н... в связи с расторжением ... договора аренды ... от ...;

- постановлением ст.следователя СО ОМВД России по ... ... от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Самара-Спецмонтаж», в котором, в том числе, указано, что автомобиль Тойота-Рав4 г/н... продолжает находиться в пользовании ООО «Самара-Спецмонтаж» и используется в Республике Крым.

Поэтому судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вышеуказанный автомобиль фактически находился не во владении собственника – АО «Самаранефтегаз», а в пользовании иного юридического лица - ООО «Самара-Спецмонтаж». Поэтому с учетом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ АО «Самаранефтегаз» подлежит освобождению от ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях АО «Самаранефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Романов С.А.