Решение по делу № 2-1388/2018 от 14.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 г.                                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Симакову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267724,41 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 250785,79 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 16938,62 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5877,24 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Симаковым А.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере 362649,29 руб. на срок, составляющий <данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 224488,72 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 267724,41 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 250785,79 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 16938,62 руб. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок задолженность не погашена.

Представитель истца Белан О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Симаков А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства указанному в иске и по месту регистрации, указанному в справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако, направленные судебные извещения были возвращены в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчик, не явившись в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, уклонился от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Симаковым А.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Симаковым А.Ф. был получен кредит в размере 362649,29 руб. на срок, составляющий 48 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% в год.

Согласно п. 3.4 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «АТБ (ОАР) Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае непогашения заемщиком задолженности, отраженной в бухгалтерском учета банка как просроченная, в течение второго расчетного периода и периода отсрочки, начиная с расчетного периода, следующего за тем, в котором образовалась задолженность (то есть просроченная кредитная задолженность не гасится в срок более двух месяцев).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что обязательства заемщик Симаков А.Ф. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 267724,41 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 250785,79 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 16938,62 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств иного.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5877,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Симакову А. Ф.      о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Симакова А. Ф. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267724,41 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 250785,79 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 16938,62 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5877,24 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Н.А. Кузубова