Решение по делу № 2-797/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-797/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 17 апреля 2018 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2018 по иску Калита Екатерины Александровны к Воробьеву Артему Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что Калита Е.А. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, ответчик является ее братом, с 2006 года не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Калита Е.А. иск поддержала, суду пояснила, что ответчик выехал из жилого помещения в 2006 году, где он находится она не знает. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, что Калита Е.А. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 9), ответчик является ее братом, с 2006 года (л.д. 8) не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Иных сведений в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калита Екатерины Александровны к Воробьеву Артему Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Воробьева Артема Александровича признать утратившим жилым помещением по адресу <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Воробьева Артема Александровича с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин