Решение по делу № 2а-1581/2019 от 23.01.2019

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 37-08-24, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.,

с участием прокурора Халиповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Губернатора Ставропольского края к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионову А. В., УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо – прокурор Ставропольского края об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Губернатор Ставропольского края обратился в суд с административным иском, в котором просит

- признать постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионова А.В. от <дата обезличена> № <номер обезличен> о взыскании с Губернатора Ставропольского края исполнительного сбора в размере 50.000 рублей – незаконным.

В обоснование требований в административном иске указано, что заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ларионовым А.В. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу <номер обезличен>, об обязании Губернатора Ставропольского края устранить допущенные нарушения, изменив формулировку распоряжения Губернатора Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>-р в части основания увольнения Уткина А.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по собственной инициативе на увольнение в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, было вынесено постановление <номер обезличен> о взыскании с Губернатора Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что исполнительный документ Губернатором Ставропольского края в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Полагает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям.

Исполнительный лист Ленинским районным судом города Ставрополя выдан на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, которое обжалуется Губернатором Ставропольского края в кассационном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Губернатором Ставропольского края подано также ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> и приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

По мнению административного истца, исполнение незаконного решения суда может негативно отразиться на репутации Губернатора Ставропольского края, как гаранта безусловного выполнения на территории Ставропольского края требований Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Устава (Основного Закона) Ставропольского края, законов и других нормативных правовых актов Ставропольского края, соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом исполнение незаконного решения суда может повлечь и нарушение трудовых прав и свобод Уткина А.В., негативно отразиться на его деловой репутации, опорочить его честь и ущемить достоинство.

Административный истец полагает, что им предприняты все возможные меры (как в рамках оспаривания незаконного решения суда, так и возбужденного исполнительного производства), свидетельствующие о невозможности исполнения незаконного решения суда.

Обо всех совершаемых Губернатором Ставропольского края действиях в рамках оспаривания незаконного решения суда и возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был своевременно уведомлен (письма от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> № <номер обезличен>).

Учитывая вышеизложенное, полагает выводы в постановлении судебного пристава-исполнителя о непредставлении должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, необоснованными и незаконными.

Полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и в части взыскания с Губернатора Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель взыскал с Губернатора Ставропольского края исполнительский сбор в размере, установленном для должника-организации.

Статьей 48 Гражданского кодекса РФ установлено, что организация - это юридическое лицо, которое должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Губернатор Ставропольского края организацией не является и, соответственно, не зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 8 Устава (Основного Закона) Ставропольского края Губернатор Ставропольского края является высшим должностным лицом Ставропольского края, наделенным собственной компетенцией.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.3. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают имущественные (материальные) права административного истца.

Административный ответчик – заместитель начальника (на дату рассмотрения административного иска - начальник) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ларионов А.В. возражал против удовлетворения требований административного истца, представил суду возражения на административный иск, в которых со ссылкой на ст.ст. 6, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Конституционного суда от 30.07.2001 №13-П указано следующее.

<дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> Предмет исполнения: обязать губернатора Ставропольского края устранить допущенные нарушения, изменив формулировку распоряжения Губернатора Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен> — р в части основания увольнения Уткина А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по собственной инициативе на увольнение в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> получено должником <дата обезличена>. В п. 2 постановления о возбуждении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения указанного постановления.

<дата обезличена> в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление Губернатора Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>, в котором содержалась просьба об отложении исполнительных действий, а также, сообщалось о принятии мер для обжалования в кассационной порядке апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>, об обращении в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Ларионовым А.В. было рассмотрено заявление Губернатора Ставропольского края и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

<дата обезличена> в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> о возврате заявления Губернатора Ставропольского края о приостановлении исполнительного производства.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ларионов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с чем, <дата обезличена> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

<дата обезличена> в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило письмо Губернатора Ставропольского края о направлении в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявления о приостановлении исполнительного производства.

<дата обезличена> вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

<дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В исполнительном листе ФС <номер обезличен>, в качестве идентификационного номера налогоплательщика должника указан ИНН <номер обезличен>. Под указанным номером зарегистрировано Правительство Ставропольского края, являющееся юридическим лицом — государственным казенным учреждением. На основании изложенного судебным приставом был установлен размер исполнительского сбора — 50000 рублей.

Исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК по доверенности просил отказать в удовлетворении требований, согласившись с позиций начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Представитель заинтересованного лица – прокурора Ставропольского края указала, что придерживается позиции Верховного суда Российской Федерации, требования административного истца считает обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> признано незаконным бездействие Губернатора Ставропольского края по непринятию мер по освобождению Уткина А.В. от занимаемой должности представителя Губернатора в муниципальном образовании Ставропольского края в связи с предоставлением им недостоверных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера.

На Губернатора Ставропольского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения, изменив формулировку распоряжения Губернатора Ставропольского края от 26.05.2016 № 283-р в части основания увольнения Утктна А.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по собственной инициативе на увольнение в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 33 данного федерального закона в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании указанного апелляционного определения Ленинским районным судом г. Ставрополя выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении в отношении Губернатора Ставропольского края исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, копия которого получена должником <дата обезличена>.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФС <номер обезличен>с момента получения копии названного постановления.

<дата обезличена> в МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление Губернатора Ставропольского края об отложении исполнительных действий, в котором сообщалось о принятии мер для обжалования в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, а также направлении в Ленинский районный суд г. Ставрополя ходатайства о приостановлении исполнительного производства N <номер обезличен>

<дата обезличена> заместителем начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю рассмотрено заявление Губернатора Ставропольского края и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

<дата обезличена> в МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю поступило определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> о возврате заявления Губернатора Ставропольского края о приостановлении исполнительного производства.

Заместителем начальника указанного подразделения судебных приставов в суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя указанное заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

<дата обезличена> заместителем начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в связи с направлением в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда заявления о разъяснении положений исполнительного листа ФС <номер обезличен>.

<дата обезличена> в МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю поступило письмо Губернатора Ставропольского края о направлении в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявления о приостановлении исполнительного производства.

17.05.2017заместителем начальника вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и взыскании с Губернатора Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50.000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, вышеназванными положениями закона, подлежащего применению в данном случае, взыскание исполнительского сбора с должника - должностного лица не предусмотрено.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Ставропольского края от 06.11.1997 № 32-кз «О Правительстве Ставропольского края» Правительство Ставропольского края является высшим исполнительным органом государственной власти Ставропольского края.

Губернатор Ставропольского края - высшее должностное лицо Ставропольского края - является председателем Правительства Ставропольского края. Правительство Ставропольского края является постоянно действующим органом исполнительной власти Ставропольского края. Правительство Ставропольского края обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

Исходя из изложенного, Губернатор Ставропольского края, являясь высшим должностным лицом - председателем Правительства Ставропольского края, в то же время не обладает правами и не несет обязанности юридического лица.

Следовательно, действия заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ларионова А.В. по взысканию с него исполнительского сбора, установленного для взыскания с должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, нельзя признать законным.

Таким образом, у судебного пристава - исполнителя по состоянию на <дата обезличена> отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и для его взыскания.

Суд согласен с доводами представителя административного истца о том, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ, административными ответчиками не представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 60, 61 КАС РФ, в обоснование возражений на заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Губернатора Ставропольского края – удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионова Андрея Васильевича от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании с Губернатора Ставропольского края исполнительного сбора в размере 50.000 рублей – не соответствующим ч. 3. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы Губернатора Ставропольского края.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья И.Н. Маслова