Решение по делу № 12-389/2019 от 19.02.2019

Дело № 12-389/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, указывая, что мировой судья не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, которые утверждали, что он автомашиной не управлял, так как ключей от автомашины у него не было, автомобиль стоял на парковочной скорости. В ходе суда выяснилось, что эвакуатор не приезжал, в качестве понятых были записаны водители эвакуатора, которые вообще не находились. Доказательств подтверждающих факт управления им транспортным средством не представлено. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, его представитель – адвокат ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, по указанным в ней основаниям, просили отменить постановление.

Представитель УГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, десятидневный срок обжалования не нарушен.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.

Основанием направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил «запах алкоголя изо рта» что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Как следует из содержания п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы, были осуществлены с участием понятых, с разъяснением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. На всех процессуальных документах присутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в процессуальных документах, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются материалами дела: согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что и был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При его изучении в суде установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с учетом установленных законом требований.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, чтоучастником дорожного движения ФИО1 не являлся, и не был водителем транспортного средства, необоснованны, поскольку факт того, что именно ФИО1 управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, а также изученной в судебном заседании видеозаписью. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал то, что находился за рулем указанного автомобиля, в его присутствии были составлены процессуальные документы. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлял о том, что автомобилем он не управлял, подписал все процессуальные документы, каких-либо возражений от него не поступало.

Причин не доверять доказательствам, представленным в материалы дела не имеется. Доводы, изложенные в жалобе, расцениваются, как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности за инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным участвующими лицами доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан обоснованный вывод о доказанности факта управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено. Судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья ИФИО8