Решение по делу № 2-256/2019 от 10.01.2019

№2-256/2019

город Фролово                                                    28 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца Гайдамакина С.С.,

представителя истца Юдкина В.А.,

представителей ответчика Кибенко Т.Н., Подъячевой Ю.В.,

представителя третьего лица Гончарова Н.А.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 28 февраля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдамакина Сергея Сергеевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Фроловский» Волгоградской области о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Гайдамакин С.С. обратился с иском /с учетом изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ том №/ к Межмуниципальному отделу МВД России «Фроловский» Волгоградской области (далее МО МВД России «Фроловский») о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в МО МВД России «Фроловский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних, в звании майора. На основании результатов проведенных в отношении него служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Фроловский» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об его увольнении из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает заключения проведенных в отношении него служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, по тем основаниям, что он не был ознакомлен с началом проведения в отношении него служебной проверки, сроки проведения проверки были нарушены, решение о продлении проведения служебной проверки отсутствует, процедура возобновления проведения служебной проверки Порядком, утвержденным Приказом МВД России N 161 от 26.03.2013 года не предусмотрена, при его опросе в ходе проведения служебной проверки не был использован полиграф, с материалами служебной проверки не ознакомлен, должностное лицо ФИО5, проводивший проверку, является заинтересованным лицом, поскольку в материалах проверки указано на его объяснения, а сами объяснения отсутствуют, проверка проведена лицом, имеющим звание ниже, чем у лица, в отношении которого проводилась проверка. Кроме того, полагает, увольнение со службы незаконным, поскольку с представлением об увольнении ознакомлен не был, приказ об увольнении издан в период его временной нетрудоспособности. Просил суд, признать незаконными заключения по результатам служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить приказ начальника МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить его в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский», взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 629 рублей, компенсацию морального вреда в сумме, эквивалентной десятикратному размеру, среднемесячного денежного довольствия.

В судебном заседании истец Гайдамакин С.С. и его представитель Юдкин В.А. полностью поддержали измененные исковые требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представители ответчика МО МВД России «Фроловский» Кибенко Т.Н., Подъячева Ю.В. исковые требования не признали, доводы изложили в письменных возражениях /том № л.д.№/, в судебном заседании пояснили, что заключения по результатам служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ законны, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Приказом МВД России N 161 от 26.03.2013 года уполномоченным лицом, увольнение истца произведено с соблюдением требований Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Гончаров Н.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, доводы изложил в письменных возражениях /том 1 л.д.240-244/, в судебном заседании пояснил, что нарушений прав истца при увольнении ответчиком не допущено.

    Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2 данного закона; далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Гайдамакин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МО МВД России «Фроловский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних, в звании майора, что подтверждается материалами дела /том № л.д.№/.

Приказом начальника МО МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Гайдамакин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по её результатам дисциплинарного взыскания /том № л.д.№/.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайдамакин С.С. находился на амбулаторном и стационарном лечении, т.е был нетрудоспособен, что подтверждено соответствующими медицинскими документами /том № л.д.№/.

Приказом начальника МО МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Гайдамакин С.С. уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел /том № л.д.№/.

Не оспаривая совершение проступка, Гайдамакин С.С., ссылается на нарушение работодателем процедуры увольнения, а именно на нарушения при проведении служебной проверки, а также на не ознакомление с представлением об увольнении и издание приказа об увольнении в период временной нетрудоспособности истца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, основанием к увольнению Гайдамакина С.С. послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником МО МВД России «Фроловский», подполковником полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.№/.

Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом МВД России N 161 от 26.03.2013 года "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ".

В соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно п.14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Представленным суду в материалы дела рапортом заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД России «Фроловский» капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ/том № л.д.№/ подтверждается доведение до начальника МО МВД России «Фроловский» ФИО9 факта задержания майора полиции Гайдамакина С.С., в свободное от службы время, за управлением мотоциклом марки «Рейсер», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, а также содержится обращение о поручении помощнику начальника отдела (по РЛС) - начальнику ОРЛС МО МВД России «Фроловский», по данному факту назначить и провести служебную проверку /том № л.д.№/.

На указанном рапорте имеется резолюция начальника МО МВД России «Фроловский» о необходимости провести служебную проверку, что подтверждает законность и обоснованность назначения проведения служебной проверки в отношении истца.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" проведение проверки было поручено специалисту отделения по работе с личным составом МО МВД России «Фроловский» старшему лейтенанту внутренней службы ФИО5

Доводы представителя истца о заинтересованности должностного лица ФИО5 в проведении проверки, в виду тех обстоятельств, что в заключении проверки указано на его объяснения, а сами объяснения в материалах проверки отсутствуют, а также, то что проверка проведена лицом, имеющим звание ниже, чем у лица, в отношении которого проводилась проверка, суд считает несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Пунктом 9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации установлен запрет сотруднику, проводящему служебную проверку, совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия, только в рамках служебной проверки не более того.

Анализ материалов служебной проверки в отношении Гайдамакина С.С.. свидетельствует о том, что в рамках этой проверки таких действий со стороны ФИО5 не совершалось.

Иных доводов о том, что ФИО5 был лично заинтересован в результатах служебной проверки, а потому в силу п.2 ст.52 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не мог участвовать в проведении служебной проверки, стороной истца, суду не представлено.

Согласно Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки.

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, и имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении истца послужил рапорт заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД России «Фроловский» капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский», майора полиции Гайдамакина С.С. /том № л.д№/.

Материалами служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на перекрестке улиц Спартаковская и Крайняя в городе Фролово Волгоградской области, сотрудниками отделения по работе с личным составом и группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Фроловский» остановлен мотоцикл марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака, под управлением старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский», майора полиции Гайдамакина С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения – 1.010мг/л. В отношении Гайдамакина С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении в отношении Гайдамакина С.С. направлен мировому судье Фроловского района Волгоградской области для рассмотрения по существу /том № л.д.№/.

В ходе проведения служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ от Гайдамакина С.С. были получены объяснения, из которых усматривается, что они даны в рамках проводимой в отношении него служебной проверки, права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст.52 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему были разъяснены и понятны, в связи с чем доводы истца о том, что ему не было известно о проводимой в отношении него служебной проверки суд находит несостоятельными /том № л.д.№/.

Вместе с тем, данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО5 о том, что Гайдамакину С.С. было известно о проведении в отношении него служебной проверки, поскольку он был ознакомлен с приказом о временном отстранении его от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по её результатам дисциплинарного взыскания.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании и подтверждены письменными доказательствами (приказом №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ) /том № л.д.№/.

Согласно заключению служебной проверки по факту управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский» майором полиции Гайдамакиным С.С., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел окончательно не установлен, и решение о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел майора полиции Гайдамакина С.С. постановлено принять по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении /том № л.д.№/.

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гайдамакин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев /том №/.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайдамакина С.С. оставлено без изменения /том №/.

На основании рапорта специалиста отделения по работе с личным составом МО МВД России «Фроловский» старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной проверки в отношении истца было продолжено, с разрешения лица её назначившего, о чём имеется соответствующая резолюция начальника МО МВД России «Фроловский» /том №/.

Согласно заключению служебной проверки по факту управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский» майором полиции Гайдамакиным С.С., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что майором полиции Гайдамакиным С.С. были нарушены требования ч.4 ст.7 и п.п.1,12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", п.п.1,12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принято решение об увольнении Гайдамакина С.С. из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел /том 1 л.д.175-186/.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В силу п.30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении служебной проверки, окончательное заключение по материалам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Фроловский». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайдамакин С.С. был временно нетрудоспособен, таким образом, срок проведения проверки составил 3 дня, при таких обстоятельствах, решения о продлении сроков проведения проверки не требовалось, в связи с чем, суд находит доводы истца о нарушении сроков проверки необоснованными.

Довод истца о том, что у работодателя отсутствовало право на возобновление служебной проверки, в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом МВД России N 161 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом служебная проверка в отношении истца Гайдамакина С.С. по факту совершения им проступка была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать итоговым, поскольку данное заключение не содержит окончательных выводов, предусмотренных ч.7 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ, так как в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания /том № л.д.№/.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что порядок проведения служебной проверки в отношении Гайдамакина С.С. не нарушен, заключение соответствует требованиям ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ. Также работодателем не нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности - в течение месяца со дня утверждения заключения по материалам служебной проверки.

Доводы истца Гайдамакина С.С. о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, а также при его опросе в ходе проверки не был использован полиграф, что влечет её незаконность, суд находит необоснованными.

Действующим законодательством предусмотрено право сотрудника ОВД, в отношении которого проводится служебная проверка, на ознакомление с ее материалами в соответствии с пп."в" п.2 ч.6 ст.52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу п.30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

В судебном заседании установлено, что истец до издания приказа об увольнении не обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении его с заключением служебной проверки, в связи с чем, обязанность по ознакомлению с материалами служебной проверки у ответчика в соответствии с действующим законодательством отсутствовала.

Согласно п.п. "г" п.2 ч.6 ст.52 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, право требовать проведения проверки объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) предоставлено исключительно сотруднику органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, то есть это именно право, а не обязанность, и принадлежит это право не лицам, проводящим служебную проверку, а исключительно сотруднику органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как установлено в судебном заседании Гайдамакин С.С. не обращался с требованием к ответчику провести его опрос в рамках служебной проверки с помощью психофизиологических исследований (обследований), в связи с чем, основания для их использования у работодателя отсутствовали.

Заключение по материалам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был издан приказ о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и приказ об увольнении с соблюдением процедуры увольнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление к увольнению /том №/, ДД.ММ.ГГГГ составлен лист беседы (оформлен в письменном виде) /том №/, ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о предстоящем увольнении /том №/.

Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации и уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, имеющееся в материалах дела, в отношении Гайдамакина С.С. подписаны начальником МО МВД России "Фроловский" ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют рекомендуемому Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации образцу.

Согласно представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ истец Гайдамакин С.С. отказался от их ознакомления и получения /том №/, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Отказ истца от ознакомления и получения указанных документов не может являться основанием для признания приказа об увольнении незаконным, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям ч.2 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, пунктам 340, 341 Порядка установленного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ приказом №/лс Гайдамакин С.С. уволен, приказ об увольнении истцом получен, что им не оспаривалось в судебном заседании /том №/.

Указание истца на то обстоятельство, что в его присутствии не составлялся акт от ДД.ММ.ГГГГ о его отказе от ознакомления с листом беседы /том №/ не может являться основанием для признания увольнения незаконным.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка в отношении Гайдамакина С.С. проведена работодателем в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, в связи с чем, оснований для признания заключения служебной проверки и самого увольнения незаконными, по делу не установлено.

Довод истца о том, что его увольнение произведено незаконно, так как он на момент издания приказа об увольнении был временно нетрудоспособен, является несостоятельным, поскольку положения ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации спорные правоотношения сторон не регулируют, так как на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел. Часть 12 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. Таким образом, увольнение сотрудника внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ допускается в период его временной нетрудоспособности.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 года N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 года N 7-П, определения от 21.12.2004 года N 460-О и от 16.04.2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 01.03.2011 года - милиции, после 01.03.2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными органами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п.2. ч.1 ст.13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

На основании п.1 ч.2 ст.49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 46 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года N 1377, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел за совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В заключении служебной проверки в отношении Гайдамакина С.С. содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого ему проступка, в том числе прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений действующего законодательства. Более того, все факты, изложенные в заключении служебной проверки, послужившие основанием к изданию приказа об увольнении, не были опровергнуты Гайдамакиным С.С.

Учитывая, что действующим законодательством право выбора дисциплинарного взыскания предоставлено руководителю, принимая во внимание, что действия, совершенные Гайдамакиным С.С. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, наносят ущерб его репутации, как сотрудника органов внутренних дел, а также авторитету органов внутренних дел, выводы заключения служебной проверки о необходимости применения к Гайдамакину С.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судом признаются обоснованными.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки и последующего увольнения со службы, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключений по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для принятия решения об удовлетворении иска Гайдамакина С.С. о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, а также для удовлетворения производных требований о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №/░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                        ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.