Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-273/2021 - (16-5225/2020) от 30.09.2020

16-271/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                   15 января 2021 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Долгих Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июня 2020 года и решение судьи Тюменского областного суда от 05 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Сергея Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени № 5-1069/2020 от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда № 12-152/2020 от 05 августа 2020 года, Долгих С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Долгих С.С. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Защитником потерпевших <данные изъяты>. – Кравцевич М.В., уведомленных в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, направлен в суд отзыв относительно доводов жалобы, в котором он просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу Долгих С.С. - без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Долгих С.С., поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 года.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года в 19 часов 18 минут на 11 км. автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский Тюменского района Тюменской области водитель Долгих С.С., управляя транспортным средством марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ перед началом движения, поворотом налево не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Вольво S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> который двигался в прямом направлении, без изменения движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью пассажира автомобиля марки «Вольво S60», госзнак <данные изъяты> причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести.

Обстоятельства нарушения Долгих С.С. пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Судьями в ходе рассмотрения дела и в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по результатам их исследования и оценки сделан обоснованный вывод о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Долгих С.С., нарушившего требования ПДД РФ (пункты 1.5, 8.1).

Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств не имеется. Каких-либо сомнений в нарушении Долгих С.С. требований ПДД РФ материалы дела, вопреки утверждениям заявителя, не содержат.

Вопреки доводам жалобы указание в протоколе об административном правонарушении, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 11 км. автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский Тюменского района Тюменской области не противоречит имеющимся сведениям о месте происшествия и само по себе не свидетельствует о незаконности постановления.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля <данные изъяты> предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, по делу не установлено, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы о том, что судья городского суда не указал, какие именно повторные однородные административные правонарушения были совершены привлекаемым к ответственности лицом, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии со справкой ГИБДД, имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 50) Долгих С.С. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления от 13 июля 2018 года, вступившего в законную силу 28 августа 2018 года, в связи с чем, вывод судьи городского суда о повторном совершении однородного административного правонарушения является верным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Долгих С.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5, 8.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Основания для признания доказательств, на основании которых установлена вина Долгих С.С., в качестве недопустимых или недостоверных доказательств, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Долгих С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Долгих С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте, на составление протокола не явился, распорядившись, таким образом, своими процессуальными правами по своему усмотрению. Копия протокола направлена Долгих С.С. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Долгих С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Долгих С.С. для данной категории дел.

При назначении Долгих С.С. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление дело судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июня 2020 года и решение судьи Тюменского областного суда от 05 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Долгих Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                          Л.А. Савельева