Решение по делу № 2-3306/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-3306/2022

                                                                         УИД 35RS0001-02-2022-002818-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                     18 июля 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием представителя ответчика Шведова А.В. адвоката Нестерука Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычковой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АнКор-Консалтинг», Шведову А. В. о взыскании задолженности по агентскому договору,

у с т а н о в и л:

Рычкова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «АнКор-консалтинг», Шведову А.В. о взыскании денежных средств в размере 550 000 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 007 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9480 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «АнКор-консалтинг» агентский договор №, по условиям которого Общество (агент) приняло на себя обязанность по ее (принципал) поручению за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать с третьими лицами договоры по проведению торговых операций на международных финансовых рынках. По договору принципал вносит на расчетный счет агента денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок 6 месяцев, а агент размещает денежные средства на торговом счете агента в брокерской фирме, управляет данными денежными средствами с целью получения дохода в виде процентов на международных финансовых рынках и возвращает денежные средства в последний день срока действия договора. Также условиями договора предусмотрено начисление дохода в виде процентов на сумму взноса со дня, следующего за днем поступления на расчетный счет агента по ставке, установленной приложением № к договору и согласно данному приложению. Указала, что внесла сумму 550 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств заместителю директора по финансовым вопросам Шведову А.В., о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Агентский договор между сторонами заключен с обязательством возврата ООО «АнКор-консалтинг» ей денежных средств с целью получения дохода в размере, указанном в приложении. Таким образом, она вправе требовать выплаты фактически внесенной по договору суммы. Однако денежные средства ей не возвращены. Полагала, что сумма подлежит взысканию со Шведова А.В., поскольку на расчетный счет ООО «АнКор-консалтинг» денежные средства не вносились, в распоряжение юридического лица не поступали. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 007 рублей 39 копеек. Шведов А.В. является участником ООО «АнКор-консалтинг» с долей участия 33,3 %.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в сумме 550000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78007 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9480 рублей.

В судебное заседание истец Рычкова Е.С. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шведов А.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Шведова А.В. адвокат Нестерук Р.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель действовал от имени и в интересах юридического лица ООО АнКор-консалтинг», денежные средства были внесены на счет организации, Шведов А.В. указанными денежными средствами не распоряжался, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

Ответчик ООО «АнКор-консалтинг» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Е.С. и ООО «АнКор-консалтинг» заключили агентский договор №, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее – агентский договор).

ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Е.С. передала денежные средства заместителю директора по Финансовым вопросам ООО «АнКор-консалтинг» Шведову А.В., о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 агентского договора агент по поручению принципала за вознаграждение обязуется совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать с третьими лицами договоры по проведению торговых операций на международных финансовых рынках. Обязанным по сделкам становится агент, принципал несет риски, связанные с отсутствием дохода от инвестирования. Денежные средства переданы во временное управление, досрочное истребование денежных средств не допускается. При этом конкретные виды инвестирования, торговые операции, брокерские фирмы, торговые биржи в договоре не поименованы. Формы, объем и сроки осуществления вложений, описание практических действий по осуществлению инвестиций, сроки окупаемости инвестиционного проекта не оговорены, Бизнес-план, Проектная документация отсутствуют.

Возврат денежных средств производится в последний день срока договора (п. 1.5 агентского договора). Размер вознаграждения агента составляет 40% от дохода, получаемого от размещения денежных средств на торговом счете. Промежуточные отчеты должны были предоставляться ежемесячно (п. 4.3 агентского договора).

Как следует из представленных истцом документов в течение срока действия договора отчеты агентом ей не предоставлялись проценты по договору не выплачивались, каким образом ответчики распорядились денежными средствами истцу не известно.

В соответствии со ст. 16 Федерального закон от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» к участию в организованных торгах ценными бумагами могут быть допущены дилеры, управляющие и брокеры, которые имеют лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, центральный контрагент, Банк России, Федеральное казначейство, а также лица, указанные в части 5.2 настоящей статьи.

ООО «АнКор-Консалтинг» к таковым на дату заключения договора не относилось, лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг не имело. Заключая агентский договор об инвестировании истец, действуя добросовестно и разумно, имела возможность проверить наличие у ответчика полномочий на размещение денежных средств на биржах, его документы, как профессионального участника торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Е.С. направила ООО «АнКор-Консалтинг» направила требование № о возврате денежных средств в размере 775832 рублей 96 копеек не позднее, чем в течение 10 дней с момента получения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ сведения о регистрации юридического лица ООО «АнКор-Консалтинг» внесены ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор Королев А.В., основной вид деятельности – 64.19 денежное посредничество прочее.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение № о предстоящем исключении ООО «АнКор-Консалтинг» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЮГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), внесена запись в ЕГРЮЛ. Истец требований к ответчику путем направления заявления в регистрирующий орган не направляла.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной по запросу суда, ответчик ООО «АнКОР-Консалтинг» исключено из ЕГРЮЛ решением МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Таким образом на дату рассмотрения дела ответчик ООО «АнКор-Консалтинг» исключено из ЕГРЮЛ и производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ (ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена).

    Ответчик Шведов А.В., получивший денежные средства по расписке от имени юридического лица ООО «АнКор-Консалтинг», действовал в силу прав по должности, доказательств иного истцом не представлено, кроме того по заявлению ответчика суд применяет положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности. Срок действия агентского договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день должны быть возращены денежные средства принципалу, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

    В правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту незаконного присвоения денежных средств истец не обращалась, следовательно, проверка в отношении руководителей ООО «АнКор-Консалтинг» не проводилась.

    При установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на истца в связи с отказом в удовлетворении его требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рычковой Е. С. к Шведову А. В. о взыскании задолженности по агентскому договору оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по иску Рычковой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АнКор-Консалтинг» о взыскании задолженности по агентскому договору в связи с завершением ликвидации ответчика.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 июля 2022 года.

Судья                                                                                               И.Л.Малышева