Решение по делу № 2-272/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-272/2023

УИД 11RS0006-01-2022-002742-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 16 марта 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при помощнике судьи Цимбалюк К.В.,

с участием истца Колосовой Е.В.,

представителей ответчика ООО СПАСФ «Природа» Бобковой Г.В. и Великанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосовой Е. В. к ООО СПАСФ «Природа» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, признании приказа № от дд.мм.гггг. незаконным, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колосова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СПАСФ «Природа» о взыскании стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно истцу и несовершеннолетним детям в размере фактически понесенных расходов в сумме 119 405 руб., отмене приказа ООО СПАСФ «Природа» № от дд.мм.гггг. «Об утверждении Положения с изменениями «О компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно работникам ООО СПАСФ «Природа» и членам их семей».

Впоследующим истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб..

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, Колосова Е.В. работала в ООО СПАСФ «Природа» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности ***.

Приказом от дд.мм.гггг. Колосовой Е.В. был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с оплатой льготного проезда за период *** года.

Указанный отпуск истцу был продлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. Колосова Е.В. обратилась к генеральному директору ООО СПАСФ «Природа» с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно истцу и несовершеннолетним детям , в общей сумме 119 405 руб., по маршруту *** и обратно.

Приказом генерального директора ООО СПАСФ «Природа» от дд.мм.гггг. № утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно работникам ООО СПАСФ «Природа» и членам их семей с дд.мм.гггг..

В соответствии с п.2 указанного положения работникам и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет средств ООО СПАСФ «Природа» расходов на оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что право на получение компенсации расходов возникает у работника, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы).

В соответствии с п. 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 210, которая применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 1 февраля 2002 года (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации) льготы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляются, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска. Время непрерывной работы определяется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что право на оплату проезда истец имеет при условии ее непрерывной работы в течение двухлетнего рабочего периода, в связи с чем право на компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно у истицы возникает на второй год в двухлетнем рабочем периоде при предоставлении отпуска.

Как следует из материалов дела, на дату выхода в отпуск (дд.мм.гггг.) Колосова Е.В. проработала у ответчика менее 12 месяцев, в связи с чем оснований для предоставления истцу оплачиваемого проезда к месту отдыха и обратно не имеется.

Доводы истца о том, что в приказе о предоставлении отпуска было указано с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем ей должна быть произведена оплата проезда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства и вышеуказанным положением ООО СПАСФ «Природа» право на получение компенсации расходов возникает у работника, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы), при этом на дату выхода в отпуск, Колосовой Е.В. было отработано менее 12 месяцев.

Приказом ООО СПАСФ «Природа» от дд.мм.гггг. № было утверждено Положение с изменениями «О компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно работникам ООО СПАСФ «Природа».

Согласно п.2 указанного Положения работникам один раз в два года производится компенсация за счет средств ООО СПАСФ «Природа» расходов на оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно только железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 20 кг.

В соответствии с п.3,4 Положения к членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся только дети-инвалиды с детства до 23 лет. Право на получение компенсации указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодно оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Пунктом 11 предусмотрено, что возможность компенсации расходов раньше сроков, прописанных в Положении на проезд другими видами транспорта, а также другим членам семьи, не указанных в Положении, может осуществляться только по письменному заявлению и согласованию с администрацией организации, а именно распоряжением Генерального директора

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что ответчик не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением оплаты проезда к месту отдыха и обратно работникам ООО СПАСФ «Природа» регулируются вышеуказанным Положением.

Указанное Положение «О компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно работникам ООО СПАСФ «Природа», не содержит условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, как это следует из части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что приказ от дд.мм.гггг. № был вынесен не дд.мм.гггг., а в дд.мм.гггг., поскольку сведения о вынесении указанного приказа были внесены в журнал регистрации приказов по производственной деятельности за *** год, в связи с чем является незаконным, является несостоятельной.

Как следует из пояснений свидетеля А. данными им в судебном заседании дд.мм.гггг. приказ от дд.мм.гггг. № подписывал он, именно дд.мм.гггг., , в это время генеральный директор находился на удаленной работе в ....

Согласно письменным пояснениям Б. все документы согласовываются с ним и подписываются по его указанию.

Доверенностью № А. уполномочил Б. подписывать положения, должностные инструкции, нормативы, трудовые договоры, штатное расписание, графики отпусков и другие кадровые документы. Доверенность выдана дд.мм.гггг. и действует до дд.мм.гггг..

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что дд.мм.гггг. не знала об издании спорного положения, поскольку находилась в отпуске.

В соответствии со служебной запиской от дд.мм.гггг. было установлено отсутствие журнала регистрации приказов по производственной деятельности.

Кроме того, само по себе отсутствие записи в журнале регистрации приказов по производственной деятельности, об указанном приказе дд.мм.гггг. и внесении указанной записи позже, не является основанием для признания спорного приказа незаконным.

Следовательно, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих достаточных и достоверных доказательств, подписания указанного положения позже дд.мм.гггг..

Из вышеизложенного следует, что исковые требования Колосовой Е.В. к ООО СПАСФ «Природа» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, признании приказа № от дд.мм.гггг. незаконным, взыскании компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колосовой Е. В. к ООО СПАСФ «Природа» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, признании приказа № от дд.мм.гггг. незаконным, взыскании компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий Е.А. Старцева