Решение по делу № 22-4380/2021 от 28.06.2021

Судья Герасимова Е.Е. № 22-4380/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 22 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

судей Погадаевой Н.И., Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

защитника - адвоката Грибовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семенова К.В. и апелляционной жалобе осужденного Копытова В.Н. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 мая 2021 года, которым

Копытов Вячеслав Николаевич, дата рождения, уроженец ****, судимый

11 июня 2020 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; остаток суммы штрафа составляет 3000 рублей,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 11 июня 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 3000 рублей, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, гражданском иске и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Жигалова Е.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Грибовой Ю.О., поддержавшей доводы представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копытов В.Н. признан виновным в тайном хищении имущества Я. на общую сумму 6 500 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ночь на 30 марта 2021 года в с. Култаево Пермского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенов К.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации и назначенного наказания, находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку судом не зачтено время задержания Копытова В.Н. в качестве подозреваемого, просит приговор изменить и зачесть в срок лишения свободы время его задержания 31 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный Копытов В.Н. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Ссылаясь на наличие несовершеннолетнего ребенка, просит применить положения ст. 64 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы время его задержания 31 марта 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Копытова В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного о том, что в ночь на 30 марта 2021 года он зашел в дом Я., который спал, из котельной похитил телевизор, бензопилу и электрорубанок, завернул все в покрывало и ушел, распорядившись имуществом по своему усмотрению; потерпевшего Я. о том, что 30 марта 2021 года, проснувшись, обнаружил пропажу телевизора, бензопилы, электрорубанка и покрывала, в краже которых подозревает Копытова В.Н., впоследствии бензопила и электрорубанок ему были возвращены; свидетелей С. об обстоятельствах приобретения у Копытова В.Н. телевизора, К. об обстоятельствах приобретения у Копытова В.Н. бензопилы и электрорубанка.

Показания данных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре: протоколами осмотров мест происшествий и выемки, явки с повинной и актом экспертного исследования.

Таким образом, всем исследованным доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

С учетом изложенного, действия Копытова В.Н. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, то есть все те обстоятельства, на который ссылается осужденный.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, обязательных в силу требований ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения Копытову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, судом подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Копытову В.Н. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Таким образом, назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона о справедливости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Копытову В.Н., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционных представления и жалобы о нарушении судом требований уголовного закона при зачете в срок лишения свободы времени содержания Копытова В.Н. под стражей.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако в нарушение указанного закона, судом первой инстанции не зачтено время фактического задержания Копытова В.Н. 31 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, наряду с периодом, подлежащим зачету, указанным в приговоре, в срок отбытия осужденным наказания необходимо зачесть время его фактического задержания - 31 марта 2021 года.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 26 мая 2021 года в отношении Копытова Вячеслава Николаевича изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Копытова В.Н. 31 марта 2021 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: