Решение по делу № 33-3-1758/2024 от 01.02.2024

Судья Степанов Б.Б. Дело № 2-2108/2023

Дело № 33-3-1758/2023

26RS0035-01-2023-002416-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Савина А.Н., Дробиной М.Л.,

с участием секретаря судебного заседания Латышева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Газаевой А.М. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2023 года по иску Дерябиной В.А. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дерябина В.А. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ею на основании договора аренды земель поселений от 29 марта 2005 года осуществляется пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 012 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 29 марта 2005 года по 29 марта 2006 года. По состоянию на 24 мая 2023 года на вышеуказанном земельном участке возведён объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом площадью 133 кв.м.

Истец Дерябина В.А. просила суд признать за собой право собственности на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, площадью 133 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером с 26:11:031301:1515, площадью 1 012 кв.м., из земель населённых пунктов, местоположение: <адрес>, с видом разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Газаева А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель истца Дерябиной В.А. по доверенности Чеканенко С.В. просит решение суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, с участием представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2005 года между ДерябинойВ.А. и администрацией муниципального образования Верхнерусского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края был заключён договор аренды земель поселений в отношении земельного участка, площадью 1 012 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора аренды установлен с 29 марта 2005 года по 29 марта 2006 года.

Договор аренды земель поселений в установленном законом порядке не прошёл государственную регистрацию.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 29 марта 2005 года по 29 марта 2006 года. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договор, то он считается пролонгированным на следующий срок.

Дерябиной В.А., надлежащим образом не было подано в Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края уведомление о планируемом строительстве, в связи чем истцом не было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

10 июля 2020 года истец Дерябина В.А. обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального районо Ставропольского края с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года.

06 августа 2020 года истцом Дерябиной В.А. получен ответ комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно справке администрации муниципального образования Верхнерусского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края № 675/04-11 от 15 сентября 2020 года, задолженность по арендной плате за земельный участок отсутствует.

В соответствии с техническим планом здания от 24 мая 2023 года на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 133 кв.м., год завершения строительства 2018.

Согласно выписке из ЕГРН № № от 19 июля 2023 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 01 марта 2022 года снят с кадастрового учёта.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывая, что сохранение самовольно возведённого объекта капитального строительства (жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, пришёл к выводу, что нарушения допущенные Дерябиной В. А. при возведении постройки не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях, в связи с чем признал за истцом Дерябиной В.А. право собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно правомерности заявленных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причём эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьёй 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В специальной норме, посвящённой возникновению права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества согласно положениям статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требуется представить документы, подтверждающие факт его создания. Заявителю надлежит представить документы, подтверждающие право на земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие надлежащее введение объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При строительстве истцом спорного объекта недвижимости, выдача разрешения на строительство не производилась.

На момент предоставления истцу в аренду земельного участка, действовал «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, статья 51 которого предусматривала необходимость получения разрешения на строительство объектов капитального строительства

01 августа 2023 года определением суда по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 108/2023 от 21 августа 2023года, выполненной ООО «Арх Проект Юг» установлены следующие выводы: объект исследования - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:11:031301:1515 по адресу <адрес>, обладает признаками объекта недвижимого имущества. Фактический объём выполненных строительно-монтажных работ в жилом доме составляет 84%.

Техническое состояние строительных конструкций оценивается как исправное. Согласно пункту 5.3. СП 68.13330.2017 устанавливается возможность приёмки и ввода в эксплуатацию жилых зданий при данном проценте готовности объекта. Жилой дом не соответствует существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки в части отступа от границы участка до стен дома, поскольку от границы земельного участка со стороны лицевого фасада объекта исследования объект расположен на расстоянии 3,15 м., то есть менее пяти метров. Граница участка со стороны лицевого фасада объекта исследования выходит на улично-дорожную сеть. В материалах дела отсутствует как заявление истца так и согласование государственного органа об уменьшении предельных параметров разрешённого строительства. От границы земельного участка до стены объекта исследования (жилого дома) с левой стороны от лицевого фасада объекта исследования расстояние 0,85 м., то есть менее трёх метров. Граница участка с левой стороны от лицевого фасада объекта исследования выходит на улично-дорожную сеть. В материалах дела отсутствует как заявление истца так и согласование государственного органа об уменьшении предельных параметров разрешенного строительства.

Объект капитального строительства - жилой дом, в остальных частях соответствует существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, других лиц. Вместе с тем, у жилого дома имеются несоответствие существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки в части отступа от границы участка до стен дома. Данные нарушения являются устранимыми.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что экспертное заключение не подменяет собой необходимость получения истцом разрешения на строительство.

При этом в материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не имел объективной возможности получить необходимые разрешения (разрешения на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию) и соответственно, предпринимал меры для их получения до их осуществления, документально не подтверждены.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Абзацем 2 пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта26 Постановления № 10/22).

Согласно техническому плану здания от 24 мая 2023 года, на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 133кв.м., год завершения строительства 2018.

Как указывалось выше, срок договора аренды данного земельного участка был установлен с 29 марта 2005 года по 29 марта 2006 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца Дерябиной В.А. отсутствует вещное право либо право аренды с возможностью строительства на земельном участке под спорным строением.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРН № от 19 июля 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> снят с государственного кадастрового учёта 01 марта 2022 года.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и вынесены при нарушении и неправильном применением норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Дерябиной В.А. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 133 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером с №, площадью 1 012 кв.м., из земель населённых пунктов, местоположение: <адрес>,

Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Газаевой А.М. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи