Решение по делу № 12-40/2016 от 08.06.2016

                                                        № 12-40/2016

РЕШЕНИЕ

23 июня 2016 года                                   г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора ООО «Диапазон» Сапачёва Е.В. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2016 года, которым

заместитель директора ООО «Диапазон» Сапачёв Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 /три тысячи/ рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2016 года заместитель директора ООО «Диапазон» Сапачёв Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 /три тысячи/ рублей.

С вынесенным постановлением не согласился Сапачёв Е.В., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2016 года.

Жалоба мотивирована тем, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, переквалифицировал его действия и признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Сапачев Е.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

    Сапачёв Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по телевизионному и радиовещанию подлежит лицензированию.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевещания являются также: 1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона); 2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание; 3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 данного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, подпунктом "а" пункта 4 которого установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Нарушение названных положений составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

     Как следует из материалов дела, ООО «Диапазон» - ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> <адрес>, имеет лицензию на радиовещание радиоканала серии № от 16.01.2013, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций со сроком действия до 06 марта 2023года.

В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 п. 2 Приложения № 1 к Лицензии на осуществление радиовещания № от 16.01.2013, выданной Роскомнадзором, ООО «Диапазон» должно осуществлять вещание СМИ «АЛТАЙ ФМ» в объеме 20 часов в неделю, СМИ «Радио Шансон» - 148 часов в неделю.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Приложения № 1 к Лицензии на осуществление радиовещания № от 16.01.2013, выданной Роскомнадзором, направления вещания СМИ радиоканала «АЛТАЙ ФМ»: информационное (местные новости, обзор региональных событий), музыкальное (Передача музыкальных произведений, праздничных поздравлений, программ о музыке).

В результате изучения записи эфира на частоте 103,2 МГц в с. Чемал за период с 00 ч. 00 мин. 14.01.2016 по 24 ч. 00 мин. 20.01.2016, представленной Управлением по Алтайскому краю филиала ФЕУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе, установлено, что в период с 00 ч. 00 мин. 14.01.2016 по 24 ч. 00 мин. 20.01.2016 лицензиатом не соблюдалось лицензионное условие о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю. Собственное вещание радиоканала «АЛТАЙ ФМ» составило менее 20 часов в неделю, предусмотренных условиями лицензии. Выход в эфир радиоканала «АЛТАЙ ФМ» осуществлялся ежедневно (от 9 мин. 48 сек. до 13 мин. 00 сек. в сутки). В эфире сетевого партнера СМИ «Радио Шансон» размещались региональные новости, региональный прогноз погоды, региональная реклама, которые не сопровождались наименованием или выходными данными регионального СМИ «АЛТАЙ ФМ», следовательно, относятся к объему вещания СМИ сетевого партнера «Радио Шансон». Таким образом, вещание радиоканала «АЛТАЙ ФМ» составило 1 час 14 минут. 36 секунд в неделю, а вещание радиоканала «Радио Шансон» - 166 часов 45 минут 24 секунды в неделю.

По результатам изучения 1 часа 14 минут 36 секунд записи эфира СМИ радиоканала «АЛТАЙ ФМ» установлено, что в эфире звучали только выходные данные радиоканала, отбивки «прогноз погоды» и «служба новостей, новости о которых говорят».

Так же установлено, что на частоте 103,2 МГц в с. Чемал (пункт установки передатчика с. Элекмонар) Чемальского района Республики Алтай за период с 00 ч. 00 мин. 14.01.2016 по 24 ч. 00 мин. 20.01.2016 осуществлялось вещание: региональных новостей, которые сопровождались отбивкой «на радио Шансон в Чемале выпуск новостей в студии Евгений Сапачёв, здравствуйте...», прогноза погоды, который сопровождался отбивкой «прогноз погоды на радио Шансон в Чемале, в студии Е. Сапачёв...», региональной рекламы, которая сопровождалась отбивкой «реклама на радио Шансон - песня, а не реклама», т.е. данные передачи не сопровождались наименованием (названием) и (или) выходными данными регионального СМИ - «АЛТАЙ ФМ» и относятся к продукции СМИ «Радио Шансон».

Следовательно, лицензиатом-вещателем ООО «Диапазон» с 00 ч. 00 мин. 14.01.2016 по 24 ч. 00 мин. 20.01.2016 не соблюдалось лицензионное условие о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю и не соблюдалась программная направленность вещания, чем нарушены: условия пп. 2.1, 2.2 п. 2 Приложения № 1 к Лицензии на осуществление радиовещания № от 16.01.2013, требования ч. 9 ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», требования пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011.

В ходе анализа записи эфира на частоте 103,2 МГц в с. Чемал (пункт установки передатчика с. Элекмонар) Чемальского района Республики Алтай в период с 00 ч. 00 мин. 14.01.2016 по 24 ч. 00 мин. 20.01.2016, представлено регистрирующим органом Управление по Алтайскому краю филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе (исх. № 06-01- 0500/72 от 22.01.2016), в тоже время СМИ радиоканал «АЛТАЙ ФМ» зарегистрировано Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (свидетельство регистрации СМИ Эл № ТУ22- 00502 от 23.06.2014), таким образом установлено, что выходных данных СМИ «АЛТАЙ ФМ» указаны заведомо ложные сведения, зарегистрировавшего СМИ органа. Следовательно, лицензиатом- вещателем ООО «Диапазон» нарушены: требование Лицензии на осуществление радиовещания РВ № о 16.01.2013, требование ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», требование пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025.

В соответствии с приказом № 7/2 от 01.02.2013 заместитель директоре ООО «Диапазон» Сапачёв Е. является ответственным за выполнение лицензионных требований Лицензии РВ № от 16.01.2013г.

Таким образом, в деятельности должностного лица - заместителя директора ООО «Диапазон» Сапачёва Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

    Факт виновного нарушения должностным лицом лицензионных условий подтверждается материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Нахожу, что должностным лицом при осуществлении предпринимательской деятельности допущены нарушения лицензионных условий и требований, что свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к формальным требованиям публичного порядка.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Сама апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, связи с чем, данная жалоба не опровергает правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Доводы жалобы о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, переквалифицировал его действия и признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, нахожу несостоятельным, так как мотивировочная часть постановления не содержит выводов о переквалификации действий Сапачёва Е.В., а указание судьей в установочной части постановления на нарушение Сапачёвым Е.В. ст.13.23 КоАП РФ есть ничто иное как допущенная описка, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Сапачёва Е.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела опровергается представленными в дело заказными письмами с уведомлениями о времени и месте судебного заседания на 05.04.2016 года, направленными в адрес Сапачёва Е.В. по месту его жительства и работы и которые были возвращены в суд в связи с истечением времени хранения (л.д. 44-47).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судьей соблюдены требования части 4.1 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в деле имеются соответствующие сведения.

     Довод о том, что судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, также нахожу несостоятельным, поскольку из постановления следует, что судья не нашел в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначил минимальное наказание по делу для должностного лица в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2016 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ООО «Диапазон» Сапачёва Е. оставить без изменения, жалобу Сапачёва Е.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                    Б.Е. Антух