Решение от 28.11.2024 по делу № 2-2617/2024 от 27.05.2024

    Дело № 2-2617/2024

УИД 18RS0001-01-2024-002759-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

    с участием истца Новикова А.П., представителя истца Маландиной Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Жебаловой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Алексея Петровича к ООО «Теплотекс» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Теплотекс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска с требованиями к ответчику Новикову А.П. о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 886,86 руб., пени по состоянию на 13.12.2022 в размере 152,51 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 225,04 руб., расходов на юридические услуги в размере 10000 руб.

07.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска принят к производству встречный иск Новикова А.П. к ответчику ООО «Теплотекс» о признании обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт исполненными, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска о 24.04.2024 встречные исковые требования Новикова А.П. к ответчику ООО «Теплотекс» о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Устиновский районный суд г.Ижевска.

В обоснование требований указано, что с Новикова А.П. взыскивается задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 886,86 руб. за период с октября 2020 года по 01.01.2022, пени, начисленные на задолженность по состоянию на 13.12.2022 в размере 152,51 руб., всего в сумме 1039,37 руб. а также пени, начисляемые на задолженность ответчика по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 225,04 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб. Новиков А.П. считает действия ООО «Теплотекс» по начислению взносов за капитальный ремонт и пени незаконными. Считает, что необходимо признать исполненными обязательства Новикова А.П. по оплате взносов на капитальный ремонт, обязать ответчика по встречному иску списать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт. Новиков А.П. в спорный период с 01.10.2020 по 01.01.2022 владел 3/8 доли (личная 1/4 (или 2/8) доля + наследственная 1/8 доля = 3/8 доли), что подтверждается свидетельством о наследстве. За 3/8 доли (включая 1/8 наследственную долю) за период с 01.10.2020 по 01.01.2022 (15 мес.) истец по встречному иску должен оплатить 3118,11 руб. (1039,37 руб. за 1/8 долю х 3) или оплачивать 207,87 руб. в месяц. Ранее 16.01.2023 ответчик по встречному иску (ООО «Теплотекс») обращался к мировому судье судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР (в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР, дело № 2-201/2023) о взыскании с Новикова А.П. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт исходя из 1/2 (или 4/8) доли в размере 3547,44 руб. за спорный период с октября 2020 года по 01.01.2022, пени в размере 839,19 руб., а также пени, начисляемые на задолженность по день фактической оплаты, начиная с 05.04.2023, несмотря на то, что Новиков А.П. владел 3/8 доли, а не 1/2 (или 4/8) доли. Данное дело № практически рассматривалось одновременно с делом №, находящимся в Чайковском городском суда <адрес>, по которому было вынесено заочное решение от 19.05.2023.

Поскольку ответчик по встречному иску вводил в заблуждение суд необоснованными требованиями, неоднократно не участвовал в судебных заседаниях и затягивал рассмотрение дела, истец испытывал нервозность, переживания. Истец вынужден был оплатить сумму в повышенном размере, вместо 3118,11 руб. за 3/8 доли за указанный период, оплатил в этот период сумму в размере 4396,63 руб., полагая, что оплата за кап. ремонт в большем размере будет учтена как предварительная оплата в счет будущих периодов.

В этом случае истец по встречному иску за указанный период переплатил сумму задолженности на 1268,52 руб. (4386,63 - 3118,11), которую встречному иску ООО «Теплотекс» не дарил, не давал ему эту сумму по договору займа и не платил по другим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района УР от 15.05.2023 по делу № принят отказ ООО «Теплотекс» к ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, пени, производство в этой части было прекращено. Таким образом, обязательства Новикова А.П. по оплате взносов на кап. ремонт за период с октября 2020 года по 01.01.2022 следует признать исполненными. Следовательно, необходимо обязать ответчика по встречному иску списать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 886,86 руб. с октября 2020 года по 01.01.2022, пени.

Поскольку никакой задолженности за период с октября 2020 года по 01.01.2022 по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес> не имеется, то действия ответчика по встречному иску по начислению денежных средств по оплате взносов на ремонт, пени, начисляемые па задолженность по день оплаты, должны быть признаны незаконными.

Кроме того, один из солидарных наследников Шутова Е.А. (третье лицо), владелец 3/8 доли (включая наследственной 1/8 доли) в период 2020 года по 01.01.2022 (15 мес.), 10.10.2022 также оплатила кап. ремонт жилого помещения, в т.ч. за период: 0822 (август 2022 г.) в размере 6000 руб., что повлекло также переплату но взносам кап. ремонта.

Следовательно, действия ответчика по встречному иску по начислению денежных средств по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 886,86 руб. за период с октября 2020 года по 01.01.2022 следует расценивать как злоупотребление правом. На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца в связи с неправомерным начислением взносов на капитальный ремонт, пени, то требование о компенсации морального вреда также является обоснованным. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30000 руб. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца по встречному иску, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца и характера нарушенного права, а также степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Определением от 02.07.2024 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска от 06.06.2024 по делу №.

Определением от 12.09.2024 производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании истец Новиков А.П. и представитель истца Маландина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Теплотекс» Жебалова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в указанном доме в <адрес> по состоянию на 31.12.2021 по данным выписки из ЕГРН от 24.12.2024 были зарегистрированы следующие права долевых собственников: Новиков А.П. (доля 1/4) регистрация права от 18.07.2014; Шутова Е.А. (доля 1/4) регистрация права от 18.07.2014; ФИО5 (доля 1/4), регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО8 (доля 1/8) регистрация права от 11.07.2019 (по наследствупосле смерти предыдущего собственника 1/4 доли - ФИО6, умершейДД.ММ.ГГГГ). Доля в праве после смерти ФИО6 в размере 1/8 осталась не зарегистрированной, информация о правообладателях в ЕГРН отсутствует.

По упомянутой квартире на лицевом счете № на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 32335,68 руб., образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 14.1 статьи 155 ЖК РФ, на образовавшуюся задолженность были начислены пени в размере 3928,21 руб.

В связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны собственников указаннойквартиры ООО «Теплотекс» в январе 2022 года обратилось в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении указанных выше собственников пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. В январе 2022 года мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> судебного района были вынесены судебные приказы о взыскании с указанных должников суммы задолженности в полном объёме. Должники в последующем обратились с заявлениями об отмене судебных приказов, в результате чего в марте 2022 года все судебные приказы были отменены. Тем не менее, меры к погашению имеющейся задолженности ни один из должников не предпринял, платежей на счёт формирования капитального ремонта дома не поступило.

Новикова (после замужества - Митюсова) А.А. подарила принадлежащую ей 1/4 долю своему отцу - Новикову А.П., который становится правообладателем 1/2 доли от всей квартиры. При этом, регистрация права на 1/8 доли в праве после смерти ФИО6 в размере 1/8 остается не зарегистрированной в ЕГРН, информация о правообладателях отсутствует. Первая оплата задолженности по указанной квартире в сумме 6000 рублей поступает ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 Данной суммы было явно недостаточно для погашения имеющейся задолженности.    В рамках искового производства ООО «Теплотекс» уточнило требования в части размера и периода задолженности, взыскав с собственника 3/8 доли - ФИО8 задолженность за период с 01.041.2019 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, а также пени.

В то же время проходил судебный процесс у мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу о взыскании с собственника 1/2 доли - Новикова А.П. задолженности за указанный период также с учётом уточнения размера и периода задолженности. Только после начала судебного процесса от Новикова А.П. начали поступать платежи в счёт погашения имеющейся задолженности. В ходе судебного процесса со стороны ООО «Теплотекс» в мае 2023 года было уточнение заявленных требований после погашения Новиковым задолженности за спорный период в части зарегистрированной за ним доли праве в размере 1/2 доли от всей квартиры.

Также с декабря 2022 года в <данные изъяты> суде рассматривалось гражданское дело отношении оставшейся 1/8 доли в праве на квартиру, регистрация которой не была оформлена в Росреестре. Первоначально ООО «Теплотекс» обратилось с исковыми требованиями к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации <данные изъяты> городского круга, считая данную долю выморочной и не принятой никем из наследников после смерти ФИО6 Только в ходе судебного следствия было установлено, что наследником указанной доли явился также Новиков А.П., который к тому моменту имел зарегистрированные права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, но не произвёл после 20.07.2018 регистрацию права в ЕГРН на оставшуюся 1/8 доли. Дело было передано по подсудности в мировой суд Устиновского района г. Ижевска, где и рассматривалось впоследствии.

Лишь в сентябре 2024 года окончательно завершилось производство по гражданскому делу №, в рамках которого рассматривался вопрос о взыскании задолженности за период с 01.10. 2020 по 01.01.2022 в отношении 1/8 доли. В решении суда отражено, что 11.05.2023 Новиков А.П. оплатил задолженность за 4/8 доли в праве. А на тот момент Новиков А.П. уже был обладателем 5/8 доли в праве собственности на квартиру, что доказано документально.

В настоящее время по состоянию на 01.11.2024 задолженность по капитальному ремонту в отношении указанной квартиры составляет 2388,53 руб. при ежемесячных начислениях с января 2024 года в размере 529,07 руб. То есть, снова имеет место несвоевременная оплата начислений за капитальный ремонт со стороны собственников квартиры, несмотря на выполненный со стороны ООО «Теплотекс» перерасчёт задолженности и пени.

Обращаясь с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, Новиков А.П. вменяет в вину управляющей организации ООО «Теплотекс» действия по взысканию задолженности, образовавшейся в результате недобросовестных действий самого истца по рассматриваемому делу. Именно наличие задолженности по формированию на специальном счёте фонда капитального ремонта дома, которым управляет ООО «Теплотекс», и нежелание своевременного её погашения со стороны собственников жилья, уклонение от регистрации права в ЕГРН с 2018 года привели к необходимости судебного урегулирования данного вопроса. Выступая с предусмотренным законом способом защиты нарушенного права в виде обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в декабре 2022 года в отношении изначально предполагаемой выморочной 1/8 доли, ООО «Теплотекс» не имело своей целью причинить страдания Новикову А.П. Вынесенный судебный акт, которым в июле 2024 года в итоге отказано в удовлетворении исковых требований, не является доказательством виновности истца. Решение об отсутствии задолженности за спорный период принято судом в ходе судебного разбирательства, которое велось не преследуя цели несправедливо наказать Новикова А.П. Защита нарушенного права должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Выдвигая требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей за отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, Новиков А.П. преследует целью получение материальной выгоды, что недопустимо. Какое именно право потребителя Новикова А.П. нарушено ООО «Теплотекс» в иске о компенсации морального вреда не указано. Со стороны истца не предоставлены доказательства нарушения каких-либо прав потребителей услуг, которые оказывает ООО «Теплотекс» в сфере управления многоквартирными жилыми домами. Отсутствует подтверждение наступивших негативных последствий деятельности ООО «Теплотекс», не установлено наличие вины управляющей организации в нарушении прав потребителя Новикова А.П. путём подачи искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт. Считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В судебное заседание третье лицо Шутова Е.А. не явилась, извещалась по известному суду месту жительства, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска от 06.06.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Теплотекс» к Новикову А.П. о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт, пени, судебные расходы. Встречные исковые требования Новикова А.П. к ООО «Теплотекс» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, оплате почтовых услуг удовлетворены. С ООО «Теплотекс» в пользу Новикова А.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате услуг почты в размере 601,04 руб. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации фактическую потерю времени оттказано.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, отказываясь от иска в части взносов по кап.ремонту и пени истец ООО «Теплотекс» признавал, что за спорный период (с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчиком погашена в полном объеме. Учитывая общий размер задолженности, сформировавшийся за собственниками квартиры за спорный период в сумме 8314,94 руб. (7094,88 руб. по взносам кап.ремонт + 1220 руб. пени), таковая погашена ФИО1 в большем размере, поскольку с учетом принадлежащих ответчику 3/8 доли квартиры, к оплате подлежало 3118,10 руб. (8314,94 руб. / 8 х 3), в свою очередь Новиков А.П. оплатил 4386,63 руб. Суд пришел к выводу, что анализируемый спорный период Новиков А.П. выполнил обязательство по внесению взносов на кап.ремонт и уплатил пени в полном объеме, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в приведенной части.

Обращаясь в суд с встречным иском, Новиков А.П., оспаривая действия истца по обращению к мировому судьи с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт при отсутствии задолженности, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращением ООО «Теплотекс» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт послужило наличие задолженности за 1/8 долю в жилом помещении по адресу: <адрес> размере 886,86 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152,51 руб.

Таким образом, ООО «Теплотекс» реализовало право на обращение в суд за защитой права, которое заявитель полагал нарушенным, в связи с чем, доводы истца о нарушении неимущественных прав действиями ответчика в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности являются необоснованными.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) статей 153, 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустимо (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с подп. "и" п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1133 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В пункте 58 указанного постановления отражена правовая позиция, согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по долгам наследодателя, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь 27.03.2023 с иском к Управлению земельно-имущественных отношений о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 886,86 руб., пени по состоянию на 13.12.2022 в размере 152,51 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 225,04 руб., расходов на юридические услуги в размере 10000 руб., ООО «Теплотекс» ссылался на то, что предприятие не располагает информацией о наследниках 1/8 доли в наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> заменен первоначально заявленный ответчик на надлежащего ответчика Новикова А.П.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> вынесено заочное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> городского суда <адрес> гражданское дело направлено по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> гражданское дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В решении указано, что Новиковым А.П. оплата за спорный период внесена в большем размере 4386,63 руб. платежным поручением от 11.05.2023.

Между тем на момент обращения в суд в отношении изначально предполагаемой выморочной 1/8 доли, ООО «Теплотекс» воспользовалось предусмотренным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушение со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда. Доказательств того, что действиями ответчиков, были нарушены так же личные неимущественные права истца, суду не представлено.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме являются платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих, что истцу предоставлялась ответчиком услуга ненадлежащего качества или в недостаточном объеме, в материалах дела не имеется.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения, связанные с излишним начислением собственнику платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ, также не имеется, так как по смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Возникшие спорные правоотношения, связанные с излишним начислением платы на капитальный ремонт, являются имущественными.

Действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан лишь в исключительных случаях.

Неправильное начисление платы в силу закона не влечет возникновение права на компенсацию морального вреда за данное нарушение.

В связи с изложенным, оснований для возложения на управляющую компанию гражданско-правовой ответственности и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░