Решение по делу № 1-60/2018 от 27.09.2018

                                   № 1-60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 21 ноября 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО7;

подсудимой Антоновой Н.В.;

защитника - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антоновой Натальи Викторовны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

28.06.2018 года в вечернее время Антонова Н.В., находясь в доме <адрес>, вместе со своей несовершеннолетней дочерью Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в целях предотвращения самовольных уходов из дома последней, решила совершить удержание заведомо несовершеннолетней в указанном доме и лишить её свободы передвижения в пространстве.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с её похищением, Антонова Н.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, 28.06.2018 года в вечернее время, находясь в доме <адрес>, в нарушение положений, закрепленных в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (с изм. и доп. от 11.05.1994), в соответствии с которыми никто не может быть лишён свободы, иначе как по судебному решению и в порядке, установленном законом, а также положения статьи 22 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года), в соответствии с которыми каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, обмотала вокруг ноги заведомо для неё несовершеннолетней Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, один конец металлической цепи, скрепив крайние звенья при помощи замка, а второй конец металлической цепи прикрепила к ножке кресла, скрепив её звенья при помощи болта и гайки, тем самым незаконно лишив Потерпевший №1 свободы на период времени не менее 20 минут.

В судебном заседании подсудимая Антонова Н.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению (том № 1 л.д. 216) не возражала относительно рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора в соответствии с положениями ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Государственный обвинитель Чемагина Н.В. не возражал относительно возможности рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимой Антоновой Натальи Викторовны суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «Д» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

При назначении наказания Антоновой Н.В. в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая по месту жительства как администрацией Шевыринского сельского поселения, так и ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" характеризуется удовлетворительно. В филиале № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» гор. Ишим на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Имеет на иждивении <данные изъяты>, ранее не судима.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признания вины подсудимой, раскаяние в совершении преступления. Кроме того, суд, руководствуясь пунктом «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой <данные изъяты> детей, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в отношении указанной несовершеннолетней дочери подсудимой было совершено инкриминируемое преступление.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения несовершеннолетней потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку из материалов дела следует, что несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 неоднократно допускала самовольные уходы из дома, проводимые с нею профилактические мероприятия положительного результата не дают. Целью совершенного подсудимой преступления было предотвращение самовольных уходов из дома несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения наказания подсудимой за совершение инкриминируемого преступления в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 127 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Антоновой Н.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие у неё на иждивении 5 малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным применение в отношении подсудимой положения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания подлежащего назначению подсудимой наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в соответствии с требованием ч. 3 ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденную исполнения ряда обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Антонову Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Антоновой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Антонову Н.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать деяний, подпадающих под признаки составов преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Антоновой Н.В. по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - металлическую цепь, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. 8 Марта, д. 25, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: