Решение по делу № 2-1231/2018 от 25.10.2018

                                           к делу № 2 - 1231 /2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10 декабря 2018 года                                         г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием истца Бетиговой А.С.,

ответчика Панеш С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     Бетиговой Азы Султановны к Панеш Рустаму Руслановичу и Панеш Симе Ибрагимовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Бетигова А.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков Панеш Р.Р. и Панеш С.И. 91 830 руб. на восстановительный ремонт автомобиля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 954 руб..

В обоснование иска указала, что 21 января 2018 года около 12 часов 55 минут по улице Советской г. Адыгейска Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки К1А СЕЕD г/н №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля SКОDА RАРID г/н №, принадлежащего на праве собственности Панеш Симе Ибрагимовне, находившегося под управлением ее сына Панеш Рустама Руслановича, виновность которого установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2018 г., в котором указано, что он допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно -следственной связи с наступившими последствиями.

В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, диска заднего левого колеса.

При совершении ДТП автомобилем SКОDА RАРID (Шкода Рапид) г/н № Панеш Рустам Русланович управлял автомобилем, не являясь его собственником, в отсутствие права управления транспортным средством и полиса страхования автогражданской ответственности.

Размер причиненного ответчиками вреда на основании ремонта-калькуляции № 1734 от 22.02.2018 г., счета на оплату № ИП00000043 от 22.02.2018 г. составляет 91 830,00 руб., в том числе стоимость запчастей 44 530,00 руб. и стоимость ремонта -47 300,00 руб.

Ее требования от 26.02.2018 г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направленные ответчикам посредством почтовой связи, полученные ими 01.03.2018 г., остались без ответа, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и уведомлениями о вручении.

В судебном заседании истец Бетигова А.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Панеш С.И. иск признала частично в размере 30 000 руб. и просила дать возможность самим отремонтировать поврежденный автомобиль Бетиговой А.С..

         Ответчик Панеш Р.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Телефонограммой на имя суда просит рассмотреть дело без него, согласен возместить причиненный по его вине ущерб.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

          Суд, выслушав истца Бетигову А.С., ответчика Панеш С.И., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а и силу п.3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 21 января 2018 года около 12 часов 55 минут по <адрес> Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки К1А СЕЕD г/н №, принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля SКОDА RАРID г/н №, принадлежащего на праве собственности Панеш Симе Ибрагимовне, под управлением ее сына Панеш Рустама Руслановича, управлявшего автомобилем с разрешения собственника автомобиля.

Виновность Панеш Р.Р. установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2018 г., в котором указано, что он допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно -следственной связи с наступившими последствиями.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, диска заднего левого колеса, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2018 года.

При совершении ДТП автомобилем SКОDА RАРID (Шкода Рапид) г/н № управлял с разрешения собственника автомобиля Панеш Рустам Русланович, не являющийся его собственником, но который владел источником повышенной опасности с разрешения матери Панеш С.И.- собственника автомобиля SКОDА RАРID г/н №.

В связи с чем ущерб, причиненный в результате ДТП по вине ответчика Панеш Р.Р. должен быть возмещен Панеш Р.Р..

     Размер причиненного вреда на основании ремонта-калькуляции № 1734 от 22.02.2018 г., счета на оплату № ИП00000043 от 22.02.2018 г. по требованию истца Бетиговой А.С. составляет 91 830,00 руб., в том числе стоимость запчастей 44 530,00 руб. и стоимость ремонта -47 300,00 руб.

Требования истца от 26.02.2018 г. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, направленные ответчикам посредством почтовой связи и полученные ими 01.03.2018 г., оставлены без ответа.

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением транспортного средства К1А СЕЕD, г/н № судом определяется в соответствии с экспертным заключением № 354 -18 от 21 ноября 2018 года,    составленным экспертом-техником ООО «Агентство оценки «Малком» Маленковым В.Г. с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года № 432-П, зарегистрированного в Минюсте России 3.10.2014 года.

    В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства К1А СЕЕD г/н № без учета износа составляет 67 964,65 руб., а с учетом износа 46 944,65 руб. (л.д.41-47).

    Маленков И.А. включен в государственный реестр экспертов –техников, регистрационный № 2180 (л.д.56).

    Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства К1А СЕЕD г/н №.

С ответчика Панеш Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб, то есть стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля К1А СЕЕD г/н № без учета износа, что составляет 67 964,65 руб..

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Требования истца Бетиговой А.С. удовлетворены частично в размере 67 964,65 руб., в связи с чем согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика    Ранеш Р.Р.    подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 238,94 руб..

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Агентство оценки «Малком». Расходы за проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Панеш Р.Р., что подтверждаются ходатайством генерального директора ООО «Агентство оценки «Малком». (л.д.34), счетом на оплату № 223 от 21 ноября 2018 года (л.д.35).

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Панеш Рустама Руслановича в пользу Бетиговой Азы Султановны 67 964,65 руб. на восстановительный ремонт автомобиля и    2 238,94 руб. расходы по оплате государственной госпошлины.

Взыскать с Панеш Рустама Руслановича в пользу ООО «Агентство оценки «Малком» расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 15 декабря    2018 года.

Председательствующий                          Х.А. Тлецери