Решение по делу № 33а-2039/2021 от 16.11.2021

Судья Фоменко С.В. Дело № 33а-2039/2021

Дело № 2а-5710/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ПушкарьО.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 9 декабря 2021 года административное дело по частной жалобе Шуманиной Н.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

«прекратить производство по административному делу по административному иску Шуманиной Надежды Викторовны о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей Камчатского края Скрипник Юлии Сергеевны, возложении обязанности»,

УСТАНОВИЛ:

Шуманина Н.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к исполняющей обязанности председателя квалификационной коллегии судей Камчатского края Скрипник Ю.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в проведении проверки по заявлению Шуманиной Н.В. от 31 июля 2021 года и предоставлении ответа на указанное обращение, возложении обязанности провести проверку, предоставить мотивированный итоговый документ.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 июля 2021 года обратилась с жалобой к административному ответчику о нарушении закона судьей Лошаковым Т.Н. при исполнении своих должностных обязанностей. Потребовала провести проверку в отношении судьи с привлечением к дисциплинарной и административной ответственности за неисполнение обязанностей по рассмотрению заявления истца о предоставлении из материалов дела № 5-890/2021 заверенных копий документов. В ответе от 16августа 2021 года сообщено об отказе в проведении проверки. Своими действиями административный ответчик нарушил права административного истца, предусмотренные статьями 33, 45 Конституции РФ и статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Шуманина Н.В. просит определение суда отменить, ссылается на нарушение и.о. председателя квалификационной коллегии судей Камчатского края Скрипник Ю.С. порядка рассмотрения обращения.

Проверив материалы административного дела по частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее также – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 30-ФЗ), к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из положений Конституции РФ и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; Определения от 18 декабря 2007 года № 919-О-О, от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 17 июля 2012 года № 1344-О, от 24 октября 2013 года № 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона № 30-ФЗ, статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В то же время, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.

С этой целью КАС РФ предусматривает положения, согласно которым гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции РФ, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 448-О).

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, Шуманина Н.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании незаконного бездействия и.о. председателя квалификационной коллегии судей Камчатского края, проявленное им при рассмотрении жалобы истца от 31 июля 2021 года на бездействие судьи Лошакова Т.Н.

В жалобе, направленной и.о. председателя квалификационной коллегии судей Камчатского края 31 июля 2021 года, истец просит провести проверку в отношении судьи Лошакова Т.Н., привлечь его к дисциплинарной и административной ответственности, поскольку им не рассмотрено заявление истца о направлении ей заверенных копий материалов дела № 5-890/2021.

Жалоба в квалификационную коллегию судей Камчатского края поступила 2 августа 2021 года.

В ответе и.о. председателя квалификационной коллегии судей Камчатского края Скрипник Ю.С. от 16 августа 2021 года указано, что вышеуказанная жалоба полежит возврату в связи с отсутствием в ней вопросов, относящихся к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов РФ, определенной статьей 19 Федерального закона «Об органах судебного сообщества в РФ». Указанный закон не наделяет квалификационную коллегию судей правами и полномочиями судебной инстанции и исключает возможность рассмотрения ею вопроса, связанных с необходимостью оценки законности и обоснованности процессуальных решений и действий (бездействий) судей по конкретным делам.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пришел к выводу, что требования Шуманиной Н.В. не относятся к компетенции квалификационной коллегии судей субъектов РФ.

Оснований для признания данного вывода неправильным исходя из содержания поданного в суд заявления не имеется, и из доводов частной жалобы не усматривается.

Из содержания административного иска и приложенных к нему документов следует, что Шуманина Н.В. не согласна с тем, что проверка по её жалобе на действия судьи Лошакова Т.Н. не проведена и.о. председателя квалификационной коллегии судей Камчатского края Скрипник Ю.С. По мнению истца, судьей Лошаковым Т.Н. совершен дисциплинарный проступок. В связи с чем она просит суд признать незаконным бездействие и.о. председателя квалификационной коллегии судей Камчатского края Скрипник Ю.С. и возложить на неё обязанность провести проверку.

Применительно к указанным выше положениям закона и правовых позиции Конституционного Суда РФ, заявленныетребования не подлежат рассмотрению в суде.

Право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Камчатского края Шуманиной Н.В. реализовано, ей направлен письменный ответ на обращения, согласно которому обращение полежит возврату в связи с отсутствием в ней вопросов, относящихся к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на обращение Шуманиной Н.В., поступившее в адрес квалификационной коллегии судей Камчатского края, направлен мотивированный ответ в установленном законом порядке и с соблюдением установленного законом срока, нарушений прав административного истца в данном случае не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2021 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Шуманиной Н.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья Камчатского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шуманиной Н.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Венин