Решение по делу № 33-2953/2022 от 14.02.2022

Судья: Кирсанова Т.Б. 24RS0041-01-2020-002720-94

Дело №33-2953/2022

093г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Сударьковой Е.В.,

судей - Охременко О.В., Полянской Е.Н.

с участием прокурора - Дубро В.И.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Красноярска в интересах Российской Федерации к Нарбутасу Вадиму Каститисовичу, Нарбутайте Елене Александровне о взыскании средств материнского капитала,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Грековой Л.Р.,

и апелляционной жалобе Нарбутайте Е.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Красноярска, в интересах Российской Федерации, в лице ГУ - Управление Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) к Нарбутасу Вадиму Каститисовичу, Нарбутайте Елене Александровне о взыскании средств материнского капитала, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Прокурор, действующий в интересах Российской Федерации предъявил в суде иск к Нарбутасу В.К., Нарбутайте Е.А. о взыскании средств материнского капитала. Свои требования мотивировал тем, что ответчики, являясь законными представителями несовершеннолетних Нарбутайте М.В., Сергиенко И.А., Сергиенко Б.А., обратились в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска от 03 июня 2014г. заявление было удовлетворено. 26 июня 2014г. оформлено нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения в установленном порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение 6 месяцев после снятия обременения. На основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, пенсионным органом принято решение о перечислении средств на погашение долга по кредитному договору от 03 июня 2014г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками на приобретение жилого помещения по <адрес>. Вместе с тем, Нарбутас В.К. свои обязательства не исполнил, жилое помещение в общую долевую собственность не оформил. Впоследствии указанное жилое помещение ответчиками было отчуждено по договору купли-продажи. Поскольку материнский капитал должен был быть использован для улучшения жилищных условий родителей и детей, а ответчики злоупотребили своим правом на реализацию материнского капитала и допустили нецелевое расходование бюджетных средств, прокурор просил суд взыскать с ответчиков средства материнского капитала в размере 365 698 руб. 40 коп. в равных долях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Грекова Л.Р. и в апелляционной жалобе Нарбутайте Е.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают на то, что Нарбутас В.К. свои обязательства по выделению долей супруге и детям не исполнил, чем злоупотребил своим правом на реализацию материнского капитала и допустил нецелевое расходование средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по кассационному представлению прокурора Красноярского края апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2021 года, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Красноярского края Дубро В.И. и ответчица Нарбутайте Е.А., поддержали апелляционную жалобу и апелляционное представление по изложенным выше основаниям.

Представитель ОПФР по Красноярскому краю и ответчик Нарбутас В.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика Нарьутаса В.К. адвокат Солдатов Д.В., действующий на основании ордера № 044911 от 30.30.2022 года апелляционную жалобу и апелляционное представление считает не обоснованным, полагает, что прокурором избран неверный способ защиты нарушенного права. Ответчик в настоящее время не может исполнить обязанность по оформлению долей детей в праве общей долевой собственности на квартиру, так как она продана. Просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Нарбутайте Е.А. 17 мая 2011г. в связи с рождением четвертого ребенка Нарбутайте М.В., обратилась в УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Пенсионным органом было принято решение №034005СЕ11000265 от 03 июня 2011г. о выдаче Нарбутайте Е.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 365 698 руб. 40 коп.

Решением УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска №034005РА14000452 от 21 июля 2014г. на основании заявления Нарбутайте Е.А. от 25 июня 2014г., средства материнского капитала были направлены на улучшение жилищных условий, т.е. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №52527 от 03 июня 2014г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Нарбутасом В.К., Нарбутайте Е.А. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано 06 июня 2014г. за Нарбутасом В.К.

24 июня 2014 года Нарбутасом В.К.. было дано нотариально заверенное обязательство №24 АА 1552145, по которому последний принял на себя обязательства в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №52527 от 03 июня 2014г. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> оформить в установленном законом порядке квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Судом установлено, что Нарбутас В.К. с согласия Нарбутайте Е.А., удостоверенного нотариусом Кимаевой Н.В. 31 июля 2017г., на основании договора купли-продажи произвел. отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Т не выполнив обязательства о выделении долей супруге и детям в указанной квартире.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его реализацию было принято в установленном законом порядке, средства материнского капитала были направлены на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору, а факт неисполнения Нарбутасом В.К. обязательства по оформлению в общую собственность супругов и детей жилого помещения не влияет на права и законные интересы Пенсионного фонда РФ, т.к. нарушения затрагивают права несовершеннолетних детей, которые вследствие удовлетворения иска восстановлены не будут.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом; материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно ч.6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2017г. №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Материалами дела подтверждено, что Нарбутасом В.К. и Нарбутайте Е.А. денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному ответчиками с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, расходование денежных средств материнского (семейного) капитала произведено ответчиками в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», целью которого является улучшение условий жизни семьи. Указанная квартира была приобретена в собственность Нарбутаса В.К., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06 июня 2014г.

Судом также установлено, что Нарбутасом В.К. нотариально удостоверенное обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми исполнено не было.

Несмотря на неисполнение ответчиком обязанности по оформлению прав детей на долю в общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, судебная коллегия считает, что прокурором избран неверный способ защиты нарушенных прав. Целью обращения в суд с иском является не защита нарушенных прав Пенсионного фонда РФ, а защита прав несовершеннолетних детей ответчиков, что возможно было путем понуждения ответчика к оформлению перехода права собственности на часть жилого помещения.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с согласия Нарбутайте Е.А. на основании договора купли-продажи была продана третьему лицу Таранцевой Т.А., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 20 апреля 2020г. и не оспаривается сторонами.

Денежные средства, вырученные от реализации квартиры получены в полном объеме от покупателя по сделке. Права Пенсионного фонда РФ при указанных обстоятельствах никак не затрагиваются, поскольку даже в случае оформления долей на несовершеннолетних детей, квартира могла быть отчуждена по возмездной сделке. Приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала не порождает запрета законных представителей несовершеннолетних детей распоряжаться таким объектом недвижимости.

Сделка купли- продажи квартиры не оспорена прокурором, не признана недействительной, ни Нарбутайте Е.А., ни Нарбутас В.К. не отказывались от материнского капитала, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания полагать, что средства материнского капитала подлежат возврату Пенсионному фонду РФ.

Кроме того, как следует из объяснений ответчицы Нарбутайте Е.А. в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Красноярска находится на рассмотрении гражданское дело по иску Нарбутайте Е.А. к Нарбутасу В.К. о взыскании стоимости долей несовершеннолетних детей в квартире по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Нарбутаса В.К. подтвердил наличие такого спора на рассмотрении в суде.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ являются самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения судом не допущено..

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2021г. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Красноярска и апелляционную жалобу Нарбутайте Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года.