Решение по делу № 2-6956/2019 от 13.09.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    г.о. Люберцы                                                                     ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре м, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску м к м о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2014г. м за 4 500 000 рублей продал истцу земельный участок, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возле Большого Котельнического карьера, кадастровый массив 2, кадастровый квартал 2, с/т «Горняк», участок 504.

Факт получения денежных средств м подтверждается его письменной распиской от 09.10.2014г.

30.06.2016г. указанный земельный участок истец продал м

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 03.10.2018г. м осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение в 2012 году вышеуказанного земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности.

Решением Люберецкого городского Московской области от 15.01.2019г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу на основании определения Московского областного суда от 17.06.2019г., земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № истребован у м и фактически возвращен в государственную собственность.

Истец считает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами, договор купли-продажи от 25.09.2014г., заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным, и ответчик обязан возвратить истцу 4 500 000 рублей, как неосновательное обогащение.

28.06.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате причитающихся мне денежных средств, однако требование осталось без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014г. по 04.09.2019г. в размере 1 887 186,83 руб., проценты за период с 05.09.2019г. по день фактической уплаты денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что права истца не нарушены, поскольку истец продал земельный участок Моргунову по договору купли-продажи, т.е. возмездной сделке за определённую сумму денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возле Большого Котельнического карьера, кадастровый массив 2, кадастровый квартал 2, с/т «Горняк», участок 504, согласно которому м получил денежные средства за земельный участок в размере 4 500 000 руб., что подтверждается распиской.

30.06.2016г. указанный земельный участок истец продал м

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 03.10.2018г. м осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение в 2012 году вышеуказанного земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности.

Решением Люберецкого городского Московской области от 15.01.2019г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу на основании определения Московского областного суда от 17.06.2019г., земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № истребован у м и фактически возвращен в государственную собственность.

Истец считает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным, и ответчик обязан возвратить истцу 4 500 000 рублей, как неосновательное обогащение.

28.06.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате причитающихся мне денежных средств, однако требование осталось без удовлетворения.

    Из анализа приведенных норм закона и обстоятельств дела следует, что при отсутствии правовых оснований для получения денежных средств, передавший деньги истец не имел права на их возврат при условии доказанности перечисленных в законе (ст. 1109 ГК РФ) обстоятельств.

Поскольку истцом спорный земельный участок был продан м на основании договора купли-продажи от 30.06.2016г., за продажу которого истец получил денежные средства, требование о взыскании неосновательного обогащение заявлено лицом, чьи интересы не затронуты, права не нарушены. Других доказательств о нарушении его прав суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что права истца в настоящее время не нарушены, поскольку земельный участок, ранее принадлежавший ему на праве собственности отчужден в собственность м по договору купли-продажи от 30.06.2016г., за продажу которого истцом получены денежные средства и которые покупателем истребованы не были, в связи с чем заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению, следует в удовлетворении требований отказать.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащение, в удовлетворении которого судом отказано.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований м к м о взыскании денежных средств.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                           Федунова Ю.С.