Решение по делу № 33-591/2017 от 17.04.2017

Председательствующий – Полякова С.И.                                дело № 33-591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                                                                г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Понаморева К.Д. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 февраля 2017 года, которым

исковые требования Понаморева К.Д. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Понаморева К.Д. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты>.

Отказано в удовлетворении требований Понаморева К.Д. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понаморев К.Д. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ. Требования мотивировал тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда от 05.05.2016 года уголовное преследование в отношении него по <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред – он испытывал нравственные страдания, поскольку был оторван от дома, семьи; в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Полученная моральная травма сказывается на психологическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ осуществлялось в течение длительного периода времени, за которое Понаморев К.Д. потерял связь с семьей, не видел и не общался со своим малолетним ребенком, супруга решила прекратить семейные отношения и планирует осуществить развод. Нравственные страдания истец оценил в <данные изъяты>.

    Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Понаморев К.Д. в части взысканной суммы компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе указывает, что суд при разрешении спора нарушил положения международных правовых актов, Конституции РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, не учел время содержания истца в изоляторе, его физические и нравственные страдания. Считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно заниженной.

    Проверив материалы дела, выслушав Понаморева К.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую, что решение суда является законным, проверив законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05.05.2016 года Понаморев К.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ; признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Понаморев К.Д. оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> – в связи с отсутствием в его действиях составов преступления. За Понаморевым К.Д. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 04.10.2016 года приговор Горно-Алтайского городского суда 05.05.2016 года в части осуждения <данные изъяты> УК РФ, а также в части оправдания Понаморева К.Д. <данные изъяты> УК РФ оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку приговором суда Понаморев К.Д. оправдан по <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. За Понаморевым К.Д. признано право на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда подробно мотивирован судом, все обстоятельства имеющие значение для разрешения этого вопроса, предусмотренные ст. ст. 1070, 1101 ГК РФ, судом учтены.

При этом, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, отмечает, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Понаморева К.Д. по <данные изъяты> УК РФ, также в отношении него осуществлялось уголовное преследование <данные изъяты> УК РФ, за которые приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай был осужден к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, не имеется оснований считать, что определенный судом размер компенсации, не соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности всех обстоятельств, доводы апеллянта относительно взысканного судом размера компенсации, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты в качестве основания для его изменения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Понаморева К.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий -                                              Е.А. Кокшарова

Судьи -                                                                          О.Е. Красикова

                                                                              А.О. Имансакипова