Решение по делу № 12-296/2022 от 11.02.2022

Дело №12-296/2022

УИД 36MS0028-01-2021-003325-19

РЕШЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                      г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО УК «Ленинского района» Ивлева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.12.2021 о привлечении АО УК «Ленинского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района Воронежской области от 20.12.2021 по делу № 4-786/2021 АО УК «Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с вынесением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области АО УК «Ленинского района» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку судьей установлено, что постановлением начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 21.07.2021 № 306/21/36017-АП, вступившим в законную силу, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В связи с чем, административный штраф должен был уплачен в срок до 30.09.2021, в то время как оплата произведена не была.

22.11.2021 в связи с неуплатой административного штрафа в отношении АО УК «Ленинского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель АО УК «Ленинского района» Ивлев И.С. ссылается на тяжелое материальное положение общества в силу объективных причин и просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ивлев И.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что постановление начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 21.07.2021 №306/21/36017-АП вступило в законную силу 31.07.2021, срок для добровольной уплаты административного штрафа истекает 30.09.2021.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок привлечения АО УК «Ленинского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены в полном объеме. Приведенные доказательства в своей совокупности внутренне не противоречат друг другу и позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Всем сомнениям в достоверности собранных по делу доказательств мировым судьёй дана должная оценка, которая основана на анализе всей совокупности представленных доказательств и является обоснованной.

На основании части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований, при которых АО УК «Ленинского района», привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса, судья не усматривает, поскольку представленные материалы дела и приложенные к жалобе документы, не свидетельствуют о том, что имеются исключительные обстоятельства для снижения назначенного административного наказания.

На какие-либо иные обстоятельства представитель АО УК «Ленинского района» Ивлев И.С. в своей жалобе, по существу, не ссылается, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления не выявлено.

Наказание назначено АО УК «Ленинского района» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы на него суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.12.2021 о привлечении АО УК «Ленинского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу представителя АО УК «Ленинского района» Ивлева И.С. без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин