Решение по делу № 2-560/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-560/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием истца Булашева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Булашева И. В. к Крылову А. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Булашев И.В. обратился в суд с иском к Крылову А.В.с требованиями о взыскании долга по договору займа и процентов на пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с условиями договора займа, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Крылов И.В. получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.В. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ взял в долг еще <данные изъяты>

На неоднократные обращения истца о возвращении денежных средств ответчик ответил отказом. Исходя из периода просрочки оплаты, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ. по дату подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Булашев И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 26.06.2007г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено:

Между Булашевым И.В. и Крыловым В.А. заключен договор займа путем оформления расписки на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крылов А.В. взял в долг у истца дополнительно денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца дополнительно еще <данные изъяты> (л.д.5).

Из искового заявления и пояснения истца, что ответчик добровольно сумму займа не возвращает.

Факт возникновения обязательств ответчика Крылова В.А. перед истцом подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником расписки (л.д.5).

Требование истца о выплате ответчиком в его пользу основной суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование денежными средствами суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчиком Крыловым В.А. факт займа не оспаривается, доказательств уплаты спорной суммы истцу не представлено. Размер суммы долга, ответчиком также не оспаривается.

Поскольку законодательством предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исковые требования Булышева И.В. подлежат удовлетворению.

Возможность применения в рассматриваемом случае положений ст.395 ГК РФ предусмотрена также абз.1 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Изучив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд считает, что данный расчеты произведен правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ИП Коневым А.В. ( л.д.6), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 230-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Крылова В. А. в пользу истца Булашева И. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Л.В. Пономарева