Решение по делу № 1-120/2023 от 18.08.2023

Дело №1-120/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

подсудимого Дягилева В.Н.

защитника – адвоката Каракиян О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дягилева В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дягилев В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.07.2023 года в 16 часов 15 минут, на 72км+100м автодороги «Джубга-Сочи» в с.Дедеркой Туапсинского района Краснодарского края, Дягилев В.Н., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края от 30.09.2022 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на 07.07.2023 года являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством марки «НИССАН МУРАНО» государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, которыми у Дягилева В.Н. установлены признаки состояния опьянения, в тот же день в 16 часов 59 минут сотрудниками полиции Дягилеву В.Н. было предложено осуществить освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, тем самым нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, и в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дягилев В.Н. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Дягилев В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый Дягилев В.Н. полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия Дягилева В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, Дягилев В.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах его психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию Дягилев В.Н. является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого Дягилева В.Н., суд принимает во внимание, что по месту фактического проживания он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым Дягилевым В.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дягилева В.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст и тяжелое заболевание матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Дягилева В.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, по этим же обстоятельствам оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не усматривается, по указанным основаниям суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «НИССАН МУРАНО» государственный регистрационный знак К813СН 186 регион, принадлежащий Дягилеву В.Н., использованный им при совершении преступления, находящийся на хранении у свидетеля Васинского В.В., подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, при этом суд учитывает, что право собственности Дягилева В.Н. на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС, исследованным в судебном заседании, вопреки доводам стороны защиты доказательств фактической передачи автомобиля Дягилевым В.Н. кому – либо и выбытия из его законного владения, а также обращения в уполномоченный орган для регистрации перехода права собственности на автомобиль в отсутствие каких-либо препятствий не представлено, что согласуется с Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.08.2023 года №12-УДП23-5-К6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дягилева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров на срок три года.

Меру пресечения Дягилеву В.Н. до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания осужденным Дягилевым В.Н. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Вещественные доказательства:

административный материал в отношении Дягилева В.Н. от 07.07.2023 года, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 30.09.2022 года в отношении Дягилева В.Н., компакт диск «Mirex DVD-R 16X 4.7 Gb 120 min» с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Дягилева В.Н., хранить при материалах дела;

в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «НИССАН МУРАНО» государственный регистрационный знак № регион конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: