Решение по делу № 33а-24022/2018 от 28.11.2018

                                        № 33а-24022/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 10 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Сафина Ф.Ф.,

судей                 Гаиткуловой Ф.С. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре             Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Хазгалиева Р.Ф. – Сайфуллина И.Ф. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Хазгалиев Р.Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ) Кильсимбаевой Г.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства №... от 20 ноября 2017 г., 18 сентября 2018 г. судебный пристав-исполнитель Кильсимбаева Г.М. вынесла постановление о назначении ответственного хранителя, в котором установила режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования до 01 ноября 2018 г. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кильсимбаева Г.М. нарушила его права, как взыскателя, так как в данном постановлении не раскрыт вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, характер использования, о чем судебный пристав-исполнитель должен был сделать отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Изложенное вносит неясность и способствует злоупотреблениям со стороны должника ФИО10., на чьем ответственном хранении находится арестованное имущество. Кроме того, назначение ответственным хранителем арестованного имущества самого должника не способствует исполнению судебного решения, создает риск уменьшения стоимости данного имущества или полной его утраты, поскольку ФИО10. продолжает пользоваться имуществом по своему усмотрению, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 г. в отношении ФИО10

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М. от 18 сентября 2018 г. о назначении ответственного хранителя, обязать судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Кильсимбаеву Г.М. назначить ответственным хранителем арестованного имущества взыскателя, о чем вынести соответствующее постановление.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Хазгалиева Р.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Хазгалиева Р.Ф. – Сайфуллин И.Ф. решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что ни истец, ни его представитель не были извещены о месте и времени судебного заедания, по стоянию на 10 октября 2018 года информация о назначении судебного заседания отсутствовала и на сайте суда. Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы взыскателя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Хазгалиева Р.Ф. – Сайфуллина И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая исковые требования Хазгалиева Р.Ф., суд посчитал административного истца извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенном на 09 октября 2018 года, полагая возможным в его отсутствие разрешить дело по существу и постановить решение.

Между тем при разрешении настоящего спора судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволяющие судебной коллегии признать постановленное судом решение законным и обоснованным.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из материалов дела, 02 октября 20128 года к производству суда принято административное исковое заявление Хазгалиева Р.Ф., вынесены определения о подготовке дела к судебному разбирательству, и о назначении дела к рассмотрению в открытом судебном заседании в 11 час. 00 мин. на 09 октября 2018 года.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... подтверждается, что судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09 октября 2018 года, получено истцом Хазгалиевым Р.Ф. уже после рассмотрения дела 15 октября 2018 года.

К апелляционной жалобе приложен скриншот с официального сайта Мелеузовского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, из которого следует, что по состоянию на 10 октября 2018 года информация о судебном заседании, назначенном на 09 октября 2018 года, в разделе судебное делопроизводство (вкладка «движение дела») в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствует.

Справкой секретаря судебного заседания подтверждается, что административный истец не был извещен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции.

Таким образом, в судебном заседании 09 октября 2018 года настоящее дело было рассмотрено в отсутствие административного истца Хазгалиева Р.Ф., который судом о времени и месте судебного заседания не извещен.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, Хазгалиев Р.Ф. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца Хазгалиева Р.Ф., не извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку всем доводам административного истца.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года отменить, административное дело направить в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение с ином составе.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи                                Ф.С. Гаиткулова

Н.Н. Якупова