Решение по делу № 2-3074/2018 от 31.08.2018

Гр.дело №2-3074/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО2, ФИО1, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2, ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию ..., также просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1225кв.м., расположенный по адресу: ... в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа. В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2015г. стало известно о снятии 14.09.2006г. с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО16 в связи с чего разделом на три земельных участка, которые в свою очередь были также разделены. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., право бессрочного пользования – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в 2009г. один из земельных участок с кадастровым номером ... предоставлен в собственность за плату ФИО2, ФИО1, на основании договора купли-продажи на данный участок ... зарегистрировано право собственности на земельный участок за указанными ответчиками. Территориальный орган не давал согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером ..., у Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками. Поэтому договор купли-продажи земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой. В обоснование своих требований истец ссылается на положения статей 301, 302 ГК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что на момент совершения оспариваемой сделки право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Комитет распорядился земельным участком в рамках своих полномочий, на законных основаниях и в соответствии с земельным законодательством. Также пояснила, что ТУ Росимущества по Республике Бурятия в 2005г. обладало информацией о строительстве жилых домов, об отчуждении земельных участков, утрата имущества произошла в результате действий самого владельца и положения п.1 ст.302 ГК РФ в данном случае не применимы. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, чтов материалах дела имеется переписка с участием ТУ Росимущества по РБ относительно строительства на территории спорного земельного участка, оформления права аренды земельного участка за прежним собственником незавершенного строительством жилого дома - ФИО10 Также в деле имеется разрешение ТУ Росимущества по РБ от 02.01.2005г. на продажу ФИО17 объектов незавершенного строительства, в т.ч. жилого дома по адресу ..., что указывает об информированности истца о застройке земельного участка и его отчуждении. ФИО2 является добросовестным приобретателем и не может быть лишен права собственности в результате недобросовестности самого истца. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, представители третьих лиц ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования, заявленные уполномоченным органом Российской Федерации - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае основаны на положениях о недействительности сделки (ст.ст. 166-168 ГК РФ) и правомочиях собственника на основании ст.ст. 209, 301-302 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции от 09.02.2009г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемого договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст.301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Согласно представленным в дело материалам постановлением главы Администрации г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ госпредприятию по эксплуатации мелиоративных систем «Бурятводэксплуатация» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 1,19 га. 11.10.2004г. на данный земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФИО18 04.04.2007г. на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Далее, с учетом представленных реестровых дел установлено, что в результате раздела границ земельного участка общей площадью 11900 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., образованы самостоятельные участки с кадастровыми номерами: ...

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка, подготовленного ООО «Гео Лайн» от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 7672 кв.м. и носит уточненный характер, кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка проведены.

С ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером ... присвоен статус «архивный» в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами: ... и .... Далее, земельный участок 03:24:010934:39 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: ...

В свою очередь земельный участок ... был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: ...

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... земельный участок с кадастровым номером ... в собственность за плату ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли).

На основании указанного решения между ФИО2, ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ заключен договор купли-продажи земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, ФИО1(по 1/2 доли)Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Разрешенное использование данного земельного участка - для размещения жилого дома.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Комитет по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ в соответствии с положением о МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», утвержденным постановлением Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... (действующим на момент заключения оспариваемого договора) является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена).

Также судом установлено, что в 2005г. ФИО19» отказалось от права постоянного бессрочного пользования земельным участком (с кадастровым номером ...). Данные обстоятельства подтверждаются письмом ... направленным 11.10.2005г. в адрес ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ, согласно которому ФИО20» уведомляет об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 11900 кв.м. по ... в связи с продажей недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке ФИО12 Указанный отказ от права бессрочного пользования земельным участком содержится в заключенном 11.10.2005г. между ФИО13 договором купли-продажи недвижимости, согласно которому последним приобретены объекты недвижимости – незавершенные строительством жилые дома, объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на земельном участке по ... (п.4.1.5 договора).

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения Комитетом решения о предоставлении в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО7 спорного земельного участка и заключения с ними оспариваемого договора купли-продажи, ФИО21» от права постоянного бессрочного пользования земельным участком отказалось, а право собственности Российской Федерации на указанную дату зарегистрировано не было. В связи с чем, суд находит, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на момент совершения оспариваемой сделки являлся уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком.

Кроме того, согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющей ее определить как индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с ч.3 ст.1 (действовавшей до 1 января 2017 г.) Федерального закона «О федеральной кадастровой деятельности» (ранее - «О государственном кадастре недвижимости») ФЗ №-221 от 24.07.2007 - государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, который подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющей определить недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждает прекращение существование такого недвижимого имущества. Согласно ч.1 ст.7 указанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер, дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание и местоположение границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Положения ст.ст.37,38 указанного Закона свидетельствуют о том, что для установления границ земельного участка необходимо проведение следующих процедур: составление межевого плана уполномоченными и имеющими соответствующую квалификацию о допуске специалистами и передача межевого плана для регистрации соответствующими органами с характерными координатами (географическими, геодезическими).

С учетом анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка следует установить юридический факт существования границ принадлежащего истцу земельного участка, закрепленных в установленном законом порядке, и факт нарушения указанных границ ответчиком.

Вместе с тем, из представленных в дело материалов не следует, что проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером ... и сведения о его границах были внесены в ГКН в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в настоящее время достоверно установить указанный факт, при том условии, что земельный участок с кадастровым номером ... с ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета и прекратил свое существование, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основания иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на истребуемом истцом у ответчиков ФИО2, ФИО1 земельном участке расположено принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение, имеющее адрес: ....

Указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного 02.07.2009г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ФИО2, ФИО1

С учетом данных обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит, что удовлетворение исковых требований МТУ Росимущества в том виде, как они заявлены, к восстановлению прав истца не приведет (не восстановит прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером ...), и повлечет нарушение прав ФИО2, ФИО1, которые в течение длительного периода времени владели и пользовались своими земельными участками, являются добросовестными приобретателями по возмездной сделке.

В связи чем, оснований для удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ... с ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета и прекратил свое существование. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с указанной даты земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, и, следовательно, Росимущество как профессиональный участник гражданского оборота федерального имущества должно было знать об указанном обстоятельстве.

О том, что Росимущество располагало информацией о ходе строительства жилых домов на земельном участке и об отчуждении земельного участка, свидетельствуют представленные в дело материалы, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. Поскольку истец располагал информацией о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ФИО15» отказалось от права постоянного бессрочного владения земельного участка по ..., с ДД.ММ.ГГГГ – о том, что на земельный участок оформляется договор аренды с ФИО14 в связи со строительством жилых объектов; а также истец обладал информацией о разделе земельного участка, суд находит, что срок для обращения в суд с настоящим иском МТУ Росимущества пропущен, уважительности причин пропуска срока не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока не заявлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ. и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в связи с чем, суд считает необходимым данные требования МТУ Росимущества оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в интересах Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов