Решение по делу № 11-85/2020 от 02.06.2020

Дело № 11 - 25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищная эксплуатационная компания»» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищная эксплуатационная компания»» (далее также общество, ООО «УО «ЖЭК») обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 23 января 2014 года, просил взыскать солидарно с должников Сковородкиной О.П., Каримовой Н.В. сумму индексации присужденных судом денежных сумм за период с 23 января 2014 года по 30 ноября 2019 года - 10979 рублей 62 копейки. В обоснование заявления указано, что решением суда от 23 января 2014 года с должников в пользу общества солидарно взыскано 25403 рубля 69 копеек, решение суда должниками не исполнено, определенные к взысканию денежные средства обесценились (л.д. 133).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 20 января 2020 года заявление ООО «УО «ЖЭК» об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения, поскольку в настоящее время отсутствует правовое регулирование вопроса индексации денежных сумм, присужденных на основании судебных актов (л.д. 141 - 142).

Представитель ООО «УО «ЖЭК» Волегов А.Г., не согласившись с указанным определением, просит в частной жалобе определение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права (л.д. 157).

Суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проанализировав обжалуемое определение мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности частной жалобы, исходя из следующего.

Заявление ООО «УО «ЖЭК» об индексации присужденных денежных сумм подано мировому судье ДАТА (л.д. 133).

При рассмотрении данного заявления суд обязан руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом заявления об индексации.

В соответствии со ст. 203.1. ГПК РФ вопросы, в том числе индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 23 января 2014 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2014 года, удовлетворены исковые требования общества, с Сковородкиной О.П., Каримовой Н.В. в пользу общества солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 25403 рубля 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 481 рубль 05 копеек – с Каримовой Н.В., 481 рубль 06 копеек – с Сковородкиной О.П., расходы на оплату услуг представителя по 1000 рублей с каждой (л.д. 46 – 47, справочный лист дела).

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что договором между управляющей компанией и должниками предусмотрена возможность произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, а также размер такой индексации.

Федеральным законом также не предусмотрена индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то есть на момент рассмотрения судом заявления об индексации отсутствует правовое регулирование индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно, то есть по правилам ст. 67 ГПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, оснований для их переоценки не имеется, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

    РЎСЃС‹Р»РєРё заявителя РІ частной жалобе РЅР° постановление Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 23 июля 2018 РіРѕРґР° в„– 35-Рџ РЅРµ состоятельны, поскольку РІ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 1 ГПК Р Р¤ гражданское судопроизводство ведется РІ соответствии СЃ федеральными законами, действующими РІРѕ время рассмотрения Рё разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений СЃСѓРґР°, определений СЃСѓРґР°, постановлений президиума СЃСѓРґР° надзорной инстанции), постановлений РґСЂСѓРіРёС… органов, Р° согласно СЃС‚. 208 ГПК Р Р¤ индексация взысканных СЃСѓРґРѕРј денежных СЃСѓРјРј может быть произведена только РІ случае, если это предусмотрено федеральным законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции остутствуют правовые основания для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 гор. Кыштыма Челябинской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищная эксплуатационная компания»» - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)