Решение по делу № 22-5553/2023 от 15.08.2023

Судья Симонова Н.Б. Дело № 22-5553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.

при ведении протокола помощником судьи Свиреповой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Якимова А.А. в защиту осужденного Смирнова И.Ю. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 года, которым

Смирнову Илье Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания в виде одного года шести месяцев исправительных работ заменена на шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Смирнова И.Ю. и адвоката Якимова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.Ю. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ (25 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере четыреста тысяч рублей.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2019 года, заменено исправительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ментемирова Ю.О. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Смирнову И.Ю. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим его видом в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Якимов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с отсутствием достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Обращает внимание, что Смирнов И.Ю. о замене неотбытого наказания в виде штрафа исправительными работами уведомлен не был, копию соответствующего решения не получал, порядок отбывания наказания ему не разъяснялся. Полагает, что рапорты о посещении места жительства Смирнова И.Ю. и сведения об оставленной в дверях повестке не свидетельствуют о надлежащем уведомлении. Ставит под сомнение законность переписки в социальной сети между осужденным и представителем УИИ, не представившем сведения о занимаемой должности. С учетом наличия у Смирнова И.Ю. постоянного места работы, тесных семейных связей, находит безосновательным вывод суда о сокрытии осужденного с места жительства, поскольку отсутствовал он лишь во время выполнения трудовых обязанностей, каких-либо ограничений по перемещению не имел. Кроме того, представление уголовно-исполнительной инспекции содержало требование о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, а не только лишение свободы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, 9 февраля 2023 года в филиал по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступило на исполнение постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года в отношении Смирнова И.Ю., однако осужденный для постановки на учет в УИИ не явился, по указанному им месту жительства не проживал, на телефонные звонки не отвечал, в ходе переписки с инспектором свое местожительства скрывал, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем в отношении Смирнова И.Ю. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали. 12 апреля 2023 года Смирнов И.Ю. был объявлен в розыск.

21 июня 2023 года Смирнов И.Ю. задержан, на следующий день срок его задержания продлен до 30 суток.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях Смирнова И.Ю. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы следует признать правильными.

Неотбытая часть наказания Смирнова И.Ю. составляет один год шесть месяцев исправительных работ. Суд правильно принял решение о замене ему исправительных работ на лишение свободы сроком на шесть месяцев.

Доводы адвоката о том, что осужденный не был поставлен в известность о замене неотбытой части наказания в виде штрафа исправительными работами, опровергаются перепиской Смирнова И.Ю. с инспектором УИИ О., из которой следует, что ему было известно о замене штрафа исправительными работами, которые, как он сообщил инспектору, отбывать не намерен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления в отношении Смирнова И.Ю. не допущено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Смирнову И.Ю. верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы адвоката Якимова А.А. в защиту осужденного Смирнова И.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 года в отношении Смирнова Ильи Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Якимова А.А. в его защиту - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судья Симонова Н.Б. Дело № 22-5553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.

при ведении протокола помощником судьи Свиреповой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Якимова А.А. в защиту осужденного Смирнова И.Ю. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 года, которым

Смирнову Илье Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания в виде одного года шести месяцев исправительных работ заменена на шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Смирнова И.Ю. и адвоката Якимова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.Ю. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ (25 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере четыреста тысяч рублей.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2019 года, заменено исправительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ментемирова Ю.О. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Смирнову И.Ю. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим его видом в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Якимов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с отсутствием достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Обращает внимание, что Смирнов И.Ю. о замене неотбытого наказания в виде штрафа исправительными работами уведомлен не был, копию соответствующего решения не получал, порядок отбывания наказания ему не разъяснялся. Полагает, что рапорты о посещении места жительства Смирнова И.Ю. и сведения об оставленной в дверях повестке не свидетельствуют о надлежащем уведомлении. Ставит под сомнение законность переписки в социальной сети между осужденным и представителем УИИ, не представившем сведения о занимаемой должности. С учетом наличия у Смирнова И.Ю. постоянного места работы, тесных семейных связей, находит безосновательным вывод суда о сокрытии осужденного с места жительства, поскольку отсутствовал он лишь во время выполнения трудовых обязанностей, каких-либо ограничений по перемещению не имел. Кроме того, представление уголовно-исполнительной инспекции содержало требование о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, а не только лишение свободы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, 9 февраля 2023 года в филиал по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступило на исполнение постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года в отношении Смирнова И.Ю., однако осужденный для постановки на учет в УИИ не явился, по указанному им месту жительства не проживал, на телефонные звонки не отвечал, в ходе переписки с инспектором свое местожительства скрывал, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем в отношении Смирнова И.Ю. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали. 12 апреля 2023 года Смирнов И.Ю. был объявлен в розыск.

21 июня 2023 года Смирнов И.Ю. задержан, на следующий день срок его задержания продлен до 30 суток.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях Смирнова И.Ю. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы следует признать правильными.

Неотбытая часть наказания Смирнова И.Ю. составляет один год шесть месяцев исправительных работ. Суд правильно принял решение о замене ему исправительных работ на лишение свободы сроком на шесть месяцев.

Доводы адвоката о том, что осужденный не был поставлен в известность о замене неотбытой части наказания в виде штрафа исправительными работами, опровергаются перепиской Смирнова И.Ю. с инспектором УИИ О., из которой следует, что ему было известно о замене штрафа исправительными работами, которые, как он сообщил инспектору, отбывать не намерен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления в отношении Смирнова И.Ю. не допущено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Смирнову И.Ю. верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы адвоката Якимова А.А. в защиту осужденного Смирнова И.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 года в отношении Смирнова Ильи Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Якимова А.А. в его защиту - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

22-5553/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Телешова Т.В.
Другие
Рябинина Ирина Владимировна
Смирнов Илья Юрьевич
Якимов Анатолий Анатольевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Лоскутов Сергей Михайлович
Статьи

397

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
07.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее