Решение по делу № 11-1/2023 от 25.01.2023

Мировой судья Рождественская М.А. Дело № 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Башковой С.А.,

рассмотрев частную жалобу Самойлова ... на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 07.10.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области 07.10.2022 вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, о возвращении Самойлову В.А. возражений на судебный приказ № без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Самойлов В.А. подал на него частную жалобу, указав, что судебный приказ от 31.07.2019 не был получен им, так как находился в отпуске за пределами Свердловской области, о нем узнал после удержания денежных средств с лицевого счета Сбербанка по данному судебному приказу. Возражает против данного судебного приказа, так как полномочий у АО «Энергосбыт плюс» на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа за Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не имеется.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 07.10.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Самойлова ... в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности за взносы на капитальный ремонт за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в размере 2 740 руб. 70 коп., пени в размере 855 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника, указанный взыскателем, письмом от 31.07.2019 (исх. №). Конверт с почтовым отправлением возвращен на судебный участок 10.08.2019 с отметкой об истечении срока хранения (л.д.19).

Судебный приказ вступил в законную силу 21.08.2019 и его второй экземпляр выдан взыскателю для предъявления к исполнению (л.д. 18).

04.10.2022 года Самойловым В.А. мировому судье было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа (л.д. 20-22).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 07.10.2022 Самойлову В.А. в восстановлении срока на подачу возражений отказано, а поступившие от должника Самойлова В.А. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока для его подачи при отсутствии документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа от 31.07.2019 следует, что никаких документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника, заявителем для рассмотрения мировому судье представлено не было. А представленные железнодорожные билеты не могут свидетельствовать об отсутствии должника в месте жительства в спорный период.

Копия судебного приказа направлялась мировым судьей должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Рассматривая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что данные возражения поступили после истечения установленного ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для их подачи при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, с учетом чего мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Судья соглашается с данными выводами, поскольку обязанность по извещению должника о вынесении судебного приказа, предусмотренная статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнена мировым судьей надлежащим образом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Самойлов В.А. доказательств того, что по указанному в заявлении взыскателя, судебном приказе адресу в период хранения адресованной ему корреспонденции в почтовом отделении (с 01.08.2019 по 10.08.2019), и до вступления судебного приказа в законную силу, был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, не представил.

При таких обстоятельствах определение мирового судьиот07.10.2022является законным и обоснованным, а частная жалоба Самойлова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 07.10.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Самойлова В.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Башкова С.А.